Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116021/2023

14 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Северо-Западная электронная таможня,

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРЕЙД»,

Третье лицо: Виаком Оверсиз Холдингз Си Ви, в лице представителя ООО «Семёнов и Певзнер»,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 27.12.2023,

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился,

от третьего лица: извещено, представитель не явился, 

 

установил:

Северо-Западная электронная таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРЕЙД»  (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Виаком Оверсиз Холдингз Си Ви, в лице представителя ООО «Семёнов и Певзнер».

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.  

Заинтересованное лицо, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих  представителей. Общество письменный отзыв или возражения на заявления не представило. Третье лицо представило письменные пояснения, в которых поддержало позицию таможенного органа.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заинтересованного и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

15.06.2023 в 09 час. 52 мин. на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (далее - таможенный пост) ООО «ТРАНСТРЕЙД» подана и зарегистрирована декларация на товары №10228010/150623/5069605 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления «ИМ 40» на товары, в том числе:

- товар № 16 «игрушки для игр детей старше 3-х лет: «игрушки для игр детей старше 3-х лет: набор сказочных персонажей из полимерного материала, без механизмов, маркировка «Made in China», всего 14600 наборов. Производитель Century Youyi Toys Co., LTD, Китай. Тов. знак отсутствует. Торг. знак, марка Made in China. Модель отсутствует. Артикул отсутствует. Страна происхождения - Китай. Код ТН ВЭД - 9503007000. Вес брутто - 1635.900 кг, вес нетто - 1590.700. Цена товара - 2800.28 долл. США. Заявленная таможенная стоимость - 236445.34 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара - SUIFENHE YALISHANNA ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (Китай, Old Town, Suifenhe City, room 207, floor 1, unit0, South National Road 30). Получатель/декларант - ООО «ТРАНСТРЕЙД». Перевозчик - ООО «АВТОКОЛОННА 2034» (ИНН 

<

***>).

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ является специалист по таможенному оформлению ФИО3 (доверенность № б/н от 02.03.2022).

Товар фактически прибыл на т/п Уссурийский Уссурийской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: CMR № TR1011306 от 13.06.2023, инвойс б/н от 13.06.2023, контракт № 240322 от 24.03.2022. Страна отправления Китай. Транспортное средство № Х786АН/АК7838.

В процессе осуществления таможенного контроля таможенным постом принято решение о проведении таможенного досмотра товаров. Согласно сведениям, полученным в результате проведения таможенного досмотра (АТД № 10716050/230623/101094), установлено, что помимо заявленных в ДТ «игрушки для игр детей старше 3-х лет: набор сказочных персонажей», в картонных коробках находятся детские игрушки «TEENAGE MUTANT NINJA, TURTLES» 2 места, 1152 штуки, схожие с изобразительным товарным знаком «TEENAGE MUTANT NINJA TURTLES», права на который принадлежат компании «Viacom Overseas Holdings C.V.» / «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.» и имеющими защиту при их использовании на территории РФ.

29.06.2023 Северо-Западной электронной таможней в адрес представителя правообладателя ООО «Семёнов и Певзнер» направлено письмо (исх. №11-05-28/14984) о направлении информации по части товара №16 ДТ №10228010/150623/5069605, в связи с обнаружением в ходе таможенного контроля изделий, возможно незаконно содержащих товарный знак/изобразительный товарный знак «TEENAGE MUTANT NINJA TURTLES», обладателем исключительных прав которого является компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.».

27.06.2023 в Северо-Западную электронную таможню от представителя правообладателя ООО «Семёнов и Певзнер» поступило заявление (исх. № 29000-712 от 12.07.2023) согласно которому ООО «Семёнов и Певзнер» представляет интересы компании Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

«Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.» является владельцем следующих товарных знаков, зарегистрированных и охраняемых на территории Российской Федерации в отношении различных товаров и услуг, включая товары 28 класса МКТУ - игрушки: словесные товарные знаки: «TEENAGE MUTANT NINJA TURTLES», «NINJA -TURTLES», «ЧЕРЕПАШКА-НИНЗЯ», «TURTLES», регистрационный №127445; №469190; №143962; № 115333; № 666763; № 702407; № 144938.

Обозначения, нанесённые на упаковку выявленных товаров, сходно до степени смешения с товарными знаками «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.». Вывод о сходстве до степени смешения сделан на основании использования тождественных словесных элементов, а также общего впечатления, основанного на фонетическом, семантическом и визуальном критериях. «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.» не предоставлял производителю товаров, а также SUIFENHE YALISHANNA ECONOMIC AND TRADE CO., LTD и ООО «Транстрейд» разрешение на изготовление, хранение и транспортировку товаров, маркированных его товарными знаками. В выпуске рассматриваемого товара отказано.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 15.07.2023 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ТРАНСТРЕЙД» дела об административном правонарушении № 10228000-1236/2023 и проведении по нему административного расследования.

31.07.2023 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности. Комплект документов с определением о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара, пробы и образцы направлены в адрес ЭКС-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Владивосток для проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта (г. Петропавловск-Камчатский)) Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 23.10.2023 № 12410021/0022226, установлено следующее:

«Обозначение, размещенное на товаре (картонная коробка) сходно до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 127445, 469190, 143962, 115333, 666763, принадлежащие компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.».

По товарным знакам №№ 702407, 144938 исследование не проводилось, так как представленные образцы и товары, в отношении которых зарегистрированы данные товарные знаки, являются неоднородными.

Обозначение, размещенное на товаре (картонной коробке) сходно до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 127445, 469190, 143962, 115333, 666763, принадлежащие компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.».

По товарным знакам №№ 702407, 144938 исследование не проводилось, так как представленные образцы и товары, в отношении которых зарегистрированы данные товарные знаки, являются неоднородными.

Представленные образцы и товары, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки №№127445, 469190, 143962, 115333, 666763, принадлежащие компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.», являются однородными.

Представленные образцы и товары, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки №№702407, 144938, принадлежащие компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.», являются не однородными.

Представленная продукция не соответствует оригинальной продукции компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.».

15.11.2023 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни в отношении ООО «ТРАНСТРЕЙД» составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 10228000-1236/2023 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии  со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, производится для целей введения товаров в гражданский оборот и их индивидуализации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В пункте 8 данного Постановления Пленума указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками в гражданский оборот, следует рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным процедурам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ними обозначений, через таможенную границу ЕАЭС и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение основных задач, в том числе - защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товар подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № 39 от 26.04.2012, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с разделом № 3 «Документы, подтверждающие совершение сделками с товарами или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - наименование в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 5 от 16.01.2018» Решения Комиссии таможенного союза № 378 от 20.09.2010 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов - наименование Решения в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 5 от 16.01.2018» под кодом «03021» графе 44 ДТ указываются документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.» принадлежит исключительное право использования товарного знака «TEENAGE MUTANT NINJA TURTLES».

Правообладатель данного товарного знака не предоставлял Обществу прав на использование своих товарных знаков. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество  совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенными на нем товарными знаками, принадлежащими компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.» и сходных с ними обозначений для однородных товаров, без согласия правообладателя, осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, подача декларации на товары с последующим ввозом на территорию Российской Федерации и помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, товара, маркированного товарными знаками, принадлежащими компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.», осуществлено ООО «ТРАНСТРЕЙД»

Обстоятельства дела в их совокупности указывают на то, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Общество имело возможность предпринять меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не воспользовалось ими: не осуществило осмотр товаров и не поручило такой осмотр иному лицу согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований, установленных законодательством при использовании чужого товарного знака, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, совершение  правонарушения впервые (вступившие в законную силу на момент вынесения решения постановления/решения о привлечении к административной ответственности отсутствуют), отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара, изъятого в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов и документов от 28.07.2023, достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (196066, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, Алтайская ул., д.7, литера Б, помещ. 1-Н, офис 24 РМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2021, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Товар, изъятый согласно протокола о взятии проб и образцов и документов от 28.07.2023, конфисковать и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.