АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7486/2021

г. Краснодар

12 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Дружба» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Приазовье» (ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 02.07.2025), акционерного общества «Родина» (ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 06.11.2024), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Дружба» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А32-7486/2021, установил следующее.

АО «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Приазовье», ОАО «Родина» о взыскании 121 237 288 рублей 64 копеек реального ущерба, 125 508 114 рублей упущенной выгоды, а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (с учетом увеличения размера исковых требований – т. 62, л. 

<

...>).

Исковые требования обоснованы тем, что АО «Дружба» как арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:965 посеял на нем сельскохозяйственные культуры, урожай которых в 2017 году собрали ответчики.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление).В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в дело вступил Генеральный прокурор Российской Федерации (далее –прокурор).

Решением от 16.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2025, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском АО «Дружба» исковой давности, о применении которой заявили ответчики, исчисленной от даты принятия решения Каневского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017 по иску ООО «Приазовье» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОАО «Дружба» об устранении препятствий в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0102000:1037 и 23:11:0102000:1038 переданы арендодателем в аренду ООО «Приазовье», которое является титульным владельцем в силу договорных обязательств. Таким образом, на дату принятия решения от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017 АО «Дружба» достоверно знало о наличии договоров аренды от 01.06.2017 и планах ООО «Приазовье» по уборке урожая. С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности истек 04.07.2020, тогда как исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Краснодарского края 19.02.2021, то есть, за пределами давностного срока.

В кассационной жалобе АО «Дружба» просит решение от 16.12.2024 и постановление апелляционного суда от 02.04.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что исковая давность истцом не пропущена, так как АО «Дружба» обжаловало решение Каневского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017 по иску ООО «Приазовье» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОАО «Дружба» (которых суд общей юрисдикции обязал ответчиков, включая ОАО «Дружба») не препятствовать ООО «Приазовье» как арендатору земельных участков с кадастровым номером 23:11:0102000:1037 и кадастровым номером 23:11:0102000:1038 осуществлять любые сельскохозяйственные работы, в том числе по сбору урожая сельскохозяйственных культур. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0102000:1037 и 23:11:0102000:1038 ООО «Приазовье» получило во владение и пользование исключительно на основании решения Каневского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017, приведенного в исполнение. Согласно указанному судебному акту законный арендатор ОАО «Дружба» фактически был лишен не только права владения и пользования спорными земельными участками, но и урожая, выращенного и принадлежащего ОАО «Дружба». На дату принятия решения Каневского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017 ОАО «Дружба» провело весь комплекс сельскохозяйственных работ по севу зерновых культур, подготовке почвы под посевы, агрохимической обработке почвы и посевов, понеся существенные материальные затраты. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.10.2017 решение Каневского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017 оставлено без изменения. 01.08.2019 в Каневской районный суд Краснодарского края подано заявление ОАО «Дружба» о пересмотре решения Каневского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017 по новым обстоятельствам в связи с отменой постановлением кассационного суда от 15.09.2017 апелляционного постановления от 05.06.2017 по делу № А32-27801/2016, которым отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 и отказано в удовлетворении требований ОАО «Дружба» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) по осуществлению регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0102000:1037 и 23:11:0102000:1038 без внесения записи об обременении арендой в пользу ОАО «Дружба» на основании договоров аренды от 28.01.2014, зарегистрированных 05.02.2014, на срок действия договоров до 05.02.2019. Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 19.11.2018 удовлетворено заявление ОАО «Дружба» о пересмотре решения Каневского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017 по новым обстоятельствам. Данное определение было отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2019 и в удовлетворении заявления отказано, однако, постановлением суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 11.12.2019 отменено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2019, определение Каневского районного суда Краснодарского края от 19.11.2018 об удовлетворении заявления ОАО «Дружба» о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам – оставлено в силе. Решением Каневского районного суда Краснодарского края 13.07.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Приазовье» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ОАО «Дружба» об устранении препятствий в пользовании спорными земельными участками отказано; произведен поворот решения Каневского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2020 решение Каневского районного суда Краснодарского края 13.07.2020 оставлено без изменения; определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.09.2021 решение Каневского районного суда Краснодарского края 13.07.2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Приазовье» от иска. В этой связи определение исковой давности связано с делом № 2-1200/2017, срок которой надлежит исчислять от постановления суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 11.12.2019, которым отменено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2019 и определение Каневского районного суда Краснодарского края от 19.11.2018 об удовлетворении заявления ОАО «Дружба» о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам – оставлено в силе.

В отзыве на кассационную жалобу ответчики просят оставить без изменения обжалуемые решение от 16.12.2024 и постановление апелляционного суда от 02.04.2025, кассационную жалобу истца – без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Третьи лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав позиции сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и вступивших в законную силу судебных актов по делам № А32-2622/2015 и А32-27801/2016, собственники земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:0099 (арендодатели) и ООО «Агрофирма "Приазовье» (арендатор) заключили договор от 10.01.2008 аренды земельного участка для производства сельхозпродукции сроком действия до 31.12.2012, с возможностью последующей пролонгации на 5 лет (договор прошел процедуру государственной регистрации 29.04.2008).

На основании договора от 24.01.2012 № Т-1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по итогам проведенных открытых торгов в форме аукциона, права и обязанности арендатора по договору от 10.01.2008 переданы ООО «Приазовье»; договор аренды от 10.01.2008 расторгнут 08.04.2013 по соглашению сторон, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 03.06.2013.

19 июля 2013 года участники долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 23:11:0000000:99) провели собрание, в котором приняли участие 697 участников долевой собственности (96,27% от общего числа), в совокупности владеющие земельными долями общей площадью 4650,77 га (97,05%) от общей площади земельных долей в праве общей собственности на земельный участок.

Арендодатели – собственники земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 47 919 077 кв. м (кадастровый номер 23:11:0000000:99) и ОАО «Дружба» (арендатор) 28.01.2014 заключили договор аренды данного участка, зарегистрированный 05.02.2014, который вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 5 лет с момента государственной регистрации.

2 октября 2014 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 19 959 707 кв. м (кадастровый номер 23:11:0000000:965), образованном из участка с кадастровым номером 23:11:0000000:99.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:965 04.10.2014 зарегистрировано право общей долевой собственности без государственной регистрации ограничений (обременений) права.

В рамках дела № А32-2622/2015 действия управления Росреестра по осуществлению государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:965 без внесения записи об обременении арендой в пользу ОАО «Дружба» признаны незаконными. На управление Росреестра возложена обязанность по внесению в ЕГРН записи об обременении участка с кадастровым номером 23:11:0000000:965 правом аренды в пользу ОАО «Дружба» на основании договора от 28.01.2014, зарегистрированного в ЕГРН 05.02.2014.

По истечении 5 месяцев после внесения записи в ЕГРН об обременении арендой в пользу ОАО «Дружба» земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:965 из данного участка в счет земельных долей участников долевой собственности произведен выдел двух земельных участков: площадью 18 341 181 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 23:11:0102000:1037; площадью 388 429 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 23:11:0102000:1038.

По итогам общих собраний участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0102000:1037 (протокол от 07.09.2016 № 1-1037/2016) и земельный участок с кадастровым номером 23:11:0102000:1038 (протокол от 07.09.2016 № 1-1038/2016) принято решение о передаче участков в аренду ООО «Приазовье».

В судебном порядке решения участников долевой собственности на земельные участки, оформленные протоколами общих собраний от 07.09.2016 № 1-1037/2016, № 1-1038/2016, не оспаривались.

1 июня 2017 года собственники долей и ООО «Приазовье» заключили договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0102000:1037, 23:11:0102000:1038, которые зарегистрированы в ЕГРН 13.06.2017.

В рамках дела № А32-27801/2016 действия управления Росреестра по осуществлению регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:11:0102000:1037, 23:11:0102000:1038 без внесения записи об обременении арендой в пользу ОАО «Дружба» признаны незаконными.

28 января 2019 года во исполнение судебных актов по делу № А32-27801/2016 в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде аренды ОАО «Дружба» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0102000:1037, 23:11:0102000:1038.

Указывая на то, что ОАО «Дружба» как арендатор спорных земельных участков в 2017 году осуществило работы по севу сельскохозяйственных культур, урожай которых собран ответчиками, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Возражая против иска, в суде первой инстанции ответчики заявили о применении исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями об исковой давности, о применении которой заявили ответчики в суде первой инстанции, судебные инстанции отказали в удовлетворении иска, исчислив начало течения давностного срока от даты принятия решения Каневского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017 по иску ООО «Приазовье» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ОАО «Дружба» об устранении препятствий в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения. Суды указали, что на дату принятия решения от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017 АО «Дружба» достоверно знало о наличии договоров аренды от 01.06.2017 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0102000:1037 и 23:11:0102000:1038 и о планах ООО «Приазовье» по уборке урожая. По мнению судов, трехгодичный срок исковой давности истек 04.07.2020, тогда как исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Краснодарского края 19.02.2021, то есть за пределами давностного срока.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом о пропуске истцом исковой давности, с учетом следующего.

По требованиям о взыскании убытков срок исковой давности составляет три годаи подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса).

Норма статьи 200 Гражданского кодекса сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016№ 2309-О).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017 по иску ООО «Приазовье» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ОАО «Дружба» на ответчиков возложена обязанность не препятствовать ООО «Приазовье» как арендатору земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0102000:1037 и 23:11:0102000:1038 осуществлять сельскохозяйственные работы, в том числе по сбору урожая сельскохозяйственных культур.

Названное решение суда общей юрисдикции было обжаловано ОАО «Дружба».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.10.2017 по делу № 33-33238/17 решение Каневского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017 оставлено без изменения (т. 60, л. д. 15 – 18).

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу № 2-1200/2017 удовлетворено заявление ОАО «Дружба» о пересмотре решения Каневского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017 по новым обстоятельствам, данное решение отменено (т. 60, л. д. 24 – 28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2019 определение Каневского районного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу № 2-1200/2017 отменено; в удовлетворении заявления ОАО «Дружба» о пересмотре решения от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017 по новым обстоятельствам отказано (т. 60, л. д. 29 – 34).

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 11.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2019 отменено; определение Каневского районного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу № № 2-1200/2017 оставлено в силе (т. 60, л. д. 35 – 40).

После отмены решения Каневского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017 решением Каневского районного суда Краснодарского края от 13.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2020, в удовлетворении исковых требований ООО «Приазовье» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ОАО «Дружба» об устранении препятствий в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения отказано; произведен поворот исполнения решения от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 по делу № 88-7115/2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.09.2021 по делу № 33-30129/2021 решение Каневского районного суда Краснодарского края 13.07.2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Приазовье» от исковых требований(т. 60, л. д. 51 – 56).

На основании изложенного коллегия кассационного суда поддерживает позицию ОАО «Дружба», согласно которой определение начала течения исковой давности непосредственно связано с делом № 2-1200/2017. До отмены решения Каневского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017 по новым обстоятельствам и вступления в законную силу определения Каневского районного суда Краснодарского края от 19.11.2018 о пересмотре решения Каневского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017 по новым обстоятельствам (вступило в силу на основании постановления суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 11.12.2019) право на предъявление настоящего иска у АО «Дружба» еще не возникло. При наличии вступившего в законную силу решения Каневского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу № 2-1200/2017, приведенного в исполнение, ОАО «Дружба» не могло обратиться в суд за взысканием убытков.

Поскольку при рассмотрении дела судебные инстанции ограничились применением исковой давности (начало течения которой определили неверно), спор по существуфактически не рассмотрели, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не установили, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому решение и апелляционное постановление надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора по существу. При этом, учитывая длительность рассмотрения дела, в целях недопущения волокиты, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса дело надлежит поручить рассмотреть в ином судебном составе.

Согласно части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу А32-7486/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин