АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12361/2024

г. Кострома

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр энергетических решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 48 660 руб. убытков, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецбольшегрузрегион» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.08.2023), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.12.2024),

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр энергетических решений»  (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – Банк) о взыскании 48 660 руб. убытков, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецбольшегрузрегион».

До судебного заседания от ответчика поступили возражения на дополнения истца.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, 26.05.2023 ООО «Спецбольшегрузрегион» (поставщик) выставил ООО «ИНЦЭР» (покупатель) по электронной почте счет № 55123 на оплату поставки автомобильных шин в количестве - 6 шт., по цене 8 110 руб. за одну единицу товара, на сумму 48 660 руб., которым также предусмотрено, что получение товара возможно только после прихода денег на расчетный счет компании.

29.05.2023 Общество перечислило ООО «Спецбольшегрузрегион» рас расчетный счет № 

<

***>,  открытый в АО КБ «Модульбанк» 48 660 руб. по платежному поручению № 635 от 29.05.2023 с назначением платежа: «Оплата за шины, согласно счета №55123 от 26/05/2023».

Поскольку на оплаченный товар в адрес истца не поступил, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области иском о взыскании с ООО «Спецбольшегрузрегион» 48 660 руб. задолженности, 1 880 руб. 41 коп. процентов (дело № А 60-61192/2023). 

Рассмотрение указанного дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-6567/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецбольшегрузрегион» к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» о признании договора открытии банковского счета № 

<

***> недействительным.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2024 по делу № А31-6567/2023 договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об открытии расчетного счета №

<

***>, заключенный между ООО «Спецбольшегрузрегион» и АО КБ «Модульбанк» признан недействительным.

Указанным решением установлено, что расчетный счет открыт Банком по документам, не соответствующим действительности, представленных неустановленным лицом, которое не обладало полномочиями на представление интересов ООО «Спецбольшегрузрегион».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2024 № А60-61192/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

По мнению истца, возникшие убытки в размере 48 660 руб. подлежат взысканию с АО КБ «Модульбанк».

Досудебная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Костромской области.

Возражая против иска, ответчик указал, что между какими-либо его действиями и возникшими у истца убытками отсутствует прямая причинно-следственная связь; истцом избран неверный способ защиты права, поскольку причинённый ему вред возник из действий неустановленных лиц; Банк не принимал какого-либо участия ни в заключении договора поставки, ни в определении его условий (в том числе о цене товара, условиях поставки, определении платежных реквизитов, порядка уплаты сумм и т.д.). Все требования, предусмотренные законом и нормативными документами Банка России, при открытии счета ООО «Спецбольшегрузрегион» были соблюдены Банком в полном объеме.

Кроме того Банк отметил, что истцом не представлены в материалы дела доказательства ведения переписки о заключении договора, не представлены достоверные и достаточные доказательства его должной осмотрительности при заключении сделки с ООО «Спецбольшегрузрегион». Так, отчет от 29.05.2025 содержит сведения об ООО «Спецбольшегрузрегион» на конец 2023, тогда как оплата была произведена 29.05.2023.

Кроме того, ответчик отмечает, что в счете на оплату № 55123 от 26.05.2023 адрес поставщика: 194363, 

<

...> 45к1, тогда как в выписке ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица является Свердловская область, г. Екатеринбург, при заключении сделки Поставщик находился на значительном расстоянии от места поставки, тогда как истец ожидал поставки товара в день его оплаты.

Подробная позиция ответчика изложена в отзыве и возражениях на дополнение истца.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. 

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предметом иска является требование о взыскании убытков в результате перечисления денежных средств на счёт общества «Спецбольшегрузрегион», открытие которого признано незаконным в судебном порядке в рамках дела № А31-6567/2023.

Согласно пункту 2 статьи 846 банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьёй 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ); статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»; положением Центрального Банка Российской Федерации от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 499-П).

В силу пункта 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитным организациям запрещается: открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающим счет (вклад) физическим или юридическим лицом документов и сведений, необходимых для его идентификации, а также открывать и вести счета (вклады) на владельцев, использующих вымышленные имена (псевдонимы); открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев использования информации и документов в соответствии с правилами, установленными пунктами 1.5 – 4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, при которых клиент либо представитель клиента был идентифицирован при личном присутствии организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и в которую входит соответствующая кредитная организация, а также в иных случаях, предусмотренных Законом № 115-ФЗ

На основании Закона № 115-ФЗ Банк России издал положение от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375-П), согласно которому основными принципами и целями организации в кредитной организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма являются в том числе обеспечение защиты кредитной организации от проникновения в неё преступных доходов, управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации (пункт 1.1).

Пунктом 6.2 Положения № 375-П установлен перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счёта.

Следовательно, специальными нормами Закона № 115-ФЗ, правилами внутреннего контроля кредитной организации, которые разрабатываются на основе Положения № 375-П, банку прямо предоставлено право на отказ от заключения договора банковского счёта в определённых случаях при проведении мероприятий внутреннего контроля, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 846 ГК РФ.

Согласно пункту 1.1 Положения № 499-П кредитная организация обязана до приёма на обслуживание идентифицировать юридическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которого принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Пунктом 2.2 Положения № 499-П предусмотрено, что при идентификации (упрощённой идентификации) клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также при обновлении сведений, полученных в результате идентификации (упрощённой идентификации), кредитная организация использует информацию из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» либо Единой системе межведомственного электронного взаимодействия, в том числе: сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц; сведения об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов; информацию о наличии в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. При этом кредитная организация также вправе использовать иные источники информации, доступные кредитной организации на законных основаниях.

В силу пункта 1.1 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (далее – Инструкция) открытие юридическим лицам банковских счетов должно производиться кредитными организациями при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности).

Согласно пункту 1.2 Инструкции основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Законом № 115-ФЗ.

 В силу пункта 1.5 Инструкции должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные Инструкцией и банковскими правилами. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами, их представителями, бенефициарами, иными лицами, запрашивают и получают необходимую информацию. 

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции для открытия счета клиент должен представить (банк обязан получить) документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Инструкцией и банковскими правилами.

Согласно пункту 3.2 Положения Банка России N 499-П для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

То есть именно банк должен располагать документальным подтверждением волеизъявления истинного клиента об открытии банковского счёта, идентифицировать клиента и установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счёта, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. Зачисление денежных средств на счёт получателя и проверка соответствия реквизитов получателя средств, указанных в распоряжении плательщика, и данных владельца счёта, на который производится зачисление, производится банком получателя средств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2024 по делу № А31-6567/2023 договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об открытии расчетного счета №

<

***>, заключенный между ООО «Спецбольшегрузрегион» и АО КБ «Модульбанк» признан недействительным.

Указанным решением установлено, что расчетный счет открыт Банком по документам, не соответствующим действительности, представленных неустановленным лицом, которое не обладало полномочиями на представление интересов ООО «Спецбольшегрузрегион». Поскольку волеизъявление истца на открытие спорного расчетного счета отсутствовало, действия Банка по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

Из текста решения  от 20.06.2024 по делу № А31-6567/2023 следует, что копия паспорта на имя ФИО4, представленная ответчиком при рассмотрении дела, не соответствует по своему содержанию оригинальному документу. Так, фотография на гражданском паспорте ФИО4 не соответствует фотографии в паспорте, представленном ответчику в целях открытия счета, при этом личная подпись, а также подпись, выполненная от имени лица, выдавшего паспорт, также отличаются от подписей лиц, указанных в оригинальном паспорте ФИО4 Имеются разночтения в разделе «Место рождения», в оригинальном паспорте указано: Оренбургская обл. п. Тоцкое -3, в представленной ответчиком копии - п. Тоцкое -3 Оренбургской обл. Имеются различия подписей должностных лиц в разделе о регистрации, носящие очевидный характер.

Обстоятельства открытия банковского счёта счет №

<

***> посторонним лицом по поддельному паспорту были также учтены судом и в решении Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2024 по делу №А60-61192/2023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае проверка банком предъявляемого паспорта ФИО4 на предмет действительности, была очевидно недостаточной для идентификации клиента и его представителя, в связи с чем, сотрудниками банка (осуществляющими проверку документов и подготовку к заключению договора банковского счета), незаконно открыт расчетный счет, что позволяет сделать вывод об отсутствии у Банка надлежащей осмотрительности и осторожности, как лица осуществляющего действия по открытию расчетного счета юридическому лицу.

 К банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций (абзац 8 п. 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021).

Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо он должен указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.

Поскольку в платежном поручении № 635 от 29.05.2023 было указано юридическое лицо, на счет которого подлежали зачислению денежные средства, а открытый ответчиком счет этому юридическому лицу не принадлежал, поскольку был открыт по недействительной сделке, то зачисление Банком 48 660 руб. на расчётный счёт, открытый Банком обществу «Спецбольшегрузрегион» на основании заявления лица, не уполномоченного действовать от имени указанного общества, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Банком положений действующего законодательства, регулирующим порядок осуществления безналичных расчётов.

Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчётный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия Общества с возложением ответственности на Банк как кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций (п. 2 ст. 866 ГК РФ).

Возложение ответственности на Общество как плательщика за перечисление денежных средств на расчетный счёт контрагента, открытый неуполномоченным лицом, и признанный судом недействительным, недопустимо.

Банк, будучи профессиональным участником рынка по предоставлению финансовых услуг должен был и мог не допустить открытие расчётного счёта по поддельным документам на имя ООО «Спецбольшегрузрегион», которым пользовались неустановленные лица с целью получения от иных участников гражданского оборота денежных средств. Следовательно, между противоправным бездействием ответчика, выразившимся в неосмотрительности при открытии расчетного счета, и возникшими у истца убытками имеется причинно-следственная связь.

Поскольку с признанием недействительности договора банковского счета наступило последствие в виде освобождения ООО «Спецбольшегрузрегион» от всяких обязательств, возникающих из указанного договора банковского счета и операций, произведенных неустановленными лицами по расчетным счетам, открытым на основании договора банковского счета, удовлетворение настоящих исковых требований в полной мере восстановит нарушенные права истца, что соответствует смыслу статьи 12 ГК РФ.

При этом недобросовестного поведения со стороны Общества судом не установлено, проверка контрагента была им проведена, что свидетельствует о проявлении с его сторон должной степени осмотрительности.

Следует отметить, что сама по себе сделка по приобретению Обществом 6 единиц автомобильных шин в количестве на общую сумму 48 660 руб., является обычной для хозяйственного оборота и, как правило, не требует детальной идентификации контрагента.

Более того, суд принимает во внимание значимость последствий открытия банковского счёта, поскольку по смыслу норм пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ наличие банковского счёта и совершение операций по нему является для участников гражданского оборота признаком действующего юридического лица.

Ссылка ответчика на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку не имеет для настоящего спора преюдициального значения; указанные ответчиком судебные акты приняты судами по конкретным делам с учётом конкретных обстоятельств и не подтверждают в данном случае правомерность действий Банка.

При таких обстоятельствах 48 660 руб. являются убытками Общества и подлежат взысканию с Банка.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр энергетических решений" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48 660 руб. убытков, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                              Н. Г. Хомяк