ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-1845/2022

20АП-3226/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2022 по делу № А09-1845/2022 (судья Халепо В.В.), принятое по заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным исключения юридического лица из ЕГРЮЛ; 

в судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (веб-конференция) принял участие представитель:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области: ФИО1 (доверенность от 21.12.2021 № 03-44/115); 

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее – инспекция) о признании недействительным исключения ООО «Жилкомсервис» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о признании недействительной записи ГРН 2213200034518 от 24.03.2021, а также о возложении на инспекцию обязанности по внесению в ЕГРЮЛ соответствующего изменения в отношении записи за ГРН 22213200034518.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2022 предприятию отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что заинтересованными лицами направлялись возражения относительно исключения ООО «Жилкомсервис» из ЕГРЮЛ, однако инспекцией все равно внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; указывает, что задолженность ООО «Жилкомсервис» перед предприятием составляет более 7 млн. руб.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись в отношении участника/учредителя ООО «Жилкомсервис» ГРН 2193256081412, а 25.03.2020 на основании результатов проверки, проведенной налоговыми органами, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса места нахождения ООО «Жилкомсервис» ГРН 2203200049380.

В связи с тем, что решение инспекции о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении ООО «Жилкомсервис» не оспорено, документов об устранении недостоверности сведений в регистрирующий орган не представлено, а с момента внесения записи о недостоверности в ЕГРЮЛ прошло более шести месяцев, инспекцией было принято решение от 23.11.2020 № 6815 о предстоящем исключении ООО «Жилкомсервис» из ЕГРЮЛ.

В ЕГРЮЛ 25.11.2020 была внесена запись ГРН 2203200188442 о принятом инспекцией решении о предстоящем исключении ООО «Жилкомсервис» из ЕГРЮЛ, само решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 25.11.2020 часть 2 № 47 (814). При этом в публикации были указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений, в том числе кредитором или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Жилкомсервис» из ЕГРЮЛ.

В установленный срок возражений об исключении ООО «Жилкомсервис» в регистрирующий орган не поступило.

По истечении срока для представления заявлений от заинтересованных лиц, 24.03.2021 инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Жилкомсервис» внесена запись  ГРН 2213200034518 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Полагая, что действия инспекции по исключению ООО «Жилкомсервис» из ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы предприятия как кредитора                    ООО «Жилкомсервис», предприятие обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением.

Отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц  при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу пп. «в» и «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ подлежат отражению сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, а также сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Согласно пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Указанный порядок предусматривает принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу п. 3 и 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Пунктом 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, как справедливо отметил суд первой инстанции, Законом               № 129-ФЗ предусмотрено два обстоятельства, при наличии которых решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается: представление заинтересованным лицом мотивированного заявления или наличие сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве исключаемого юридического лица.

Довод апеллянта о том, что заинтересованными лицами направлялись возражения относительно исключения ООО «Жилкомсервис» из ЕГРЮЛ, однако инспекцией все равно внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ отклоняется судебной коллегией, так как инспекцией в отношении ООО «Жилкомсервис» трижды принимались решения о предстоящем исключении: 08.04.2020 (строка в выписке из ЕГРЮЛ 464-465), 10.06.2020 (строка в выписке из ЕГРЮЛ 476-477), 25.11.2020 (строка в выписке из ЕГРЮЛ488-489) дважды (09.04.2020 - строка 473-475 и 25.09.2020 – строка 485-487) прекращалась процедура исключения с целью проведения мероприятий налогового контроля, в связи с чем, исключение было прекращено 13.04.2020 (строка в выписке из ЕГРЮЛ 470) и 28.09.2020 (строка в выписке из ЕГРЮЛ 482). 

При принятии решения от 25.11.2020 в установленный законом 3-х месячный срок возражений не поступило, в том числе от предприятия, в связи с чем его права не нарушены. 

Довод апеллянта о том, что исполнительные листы в адрес взыскателя не возвращались, а значит у предприятия отсутствовала возможность повторного их предъявления к взысканию и своевременного уведомления инспекции о наличии возражений по исключению ООО «Жилкомсервис», отклоняется судом апелляционной инстанции, так как взыскатель обладает правом контроля за ходом исполнительного производства и правом обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; причинно-следственной связи между заявленным доводом о невозвращении исполнительных листов и невозможностью подать возражения в инспекцию об исключении ООО «Жилкомсервис» из ЕГРЮЛ - не имеется. 

Более того, как следует из материалов дела и не опровергнуто предприятием, непредставление возражений в инспекцию являлось обычной практикой предприятия, что подтверждается наличием 32 судебных споров между предприятием и инспекцией по поводу исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц.

При этом ни по одному из указанных предприятие возражений об исключении не представляло.

Вместе с тем, предприятие, являясь профессиональным участником рынка, проявляя достаточную степень заботливости, разумности и осмотрительности, и будучи осведомленным о положениях Закона № 129-ФЗ, имело объективную возможность своевременно получить информацию о предстоящем исключении ООО «Жилкомсервис» из ЕГРЮЛ и направить соответствующие возражения и заявления в регистрирующий орган.

Довод апеллянта о наличии задолженности у ООО «Жилкомсервис» перед предприятием, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как вынесение в отношении должника решений суда 2013 - 2015 годах само по себе не свидетельствует об осуществлении ООО «Жилкомсервис» хозяйственной деятельности в 2019 - 2021 годах.

Как указал суд области, согласно банку данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, все исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Жилкомсервис» окончены 21.02.2020 (то есть за год до исключения ООО «Жилкомсервис» из ЕГРЮЛ) в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактическое прекращение ООО «Жилкомсервис» хозяйственной деятельности подтверждается материалами дела; порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ инспекцией соблюден; оспариваемые действия инспекции по исключению                    ООО «Жилкомсервис» из ЕГРЮЛ соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы предприятия, в связи с чем основания для удовлетворения требований предприятия отсутствуют.

Таким образом, доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда области не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 24.03.2022 по делу № А09-1845/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова