Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3110/2019

г. Майкоп

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3110/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Энем, ул. Перова, д. 81, кв. 23) о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования),

при участии в судебном заседании до перерыва:

истца -  не явился, уведомлен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края 08.05.2019 г. обратилось общество с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты (аванса) по договору подряда на выполнение изыскательских работ № 13 от 27.05.2016 г. в размере 90 000 рублей, неустойки за период с 19.07.2016 г. по 28.03.2019 г. в размере 56 430 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 г. по 08.04.2019 г. в размере 746 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского суда от 15.05.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.07.2019 г. дело № А32-20820/2019 принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.09.2019 г. дело №А32-20820/2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Адыгея.

В Арбитражный суд Республики Адыгея 07.10.2019 г. поступило дело №А32-20820/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2019 г. дело №А32-20820/2019 принято к производству, делу присвоен № А01-3110/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2020 г. судебное заседание назначено на 18.02.2020 г.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 25.02.2020 г.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования, поступившие в суд 17.02.2020 г., согласно которым истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, неустойку с 19.07.2016 г. по 28.05.2019 г. в размере 56 430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 г. по 08.04.2019 г. в размере 746 рублей 20 копеек. 

Суд, принимая уточненные требования, полагал довод ответчика о том, что истец не может менять основание иска несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

19.02.2020 г. от общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 56 430 рублей, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными требованиями за период с 09.04.2019 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 56 430 рублей, поскольку указанный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Так же суд полагает возможным рассмотреть вопрос о взыскании процентов по день фактического исполнения судебного акта, поскольку в соответствие с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки в размере 56 430 рублей подлежащими прекращению, а в остальной части удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, поскольку судом принят отказ от иска в части взыскания неустойки, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки в размере 56 430 рублей.

Согласно платежному поручению № 870 от 22.06.2016 г. непубличное акционерное общество «Немецкая деревня» (ИНН 

<

***>) перечислило ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 90 000 рублей по договору № 13 от 27.05.2016 г.

В материалы дела представлен договор подряда на выполнение изыскательских работ № 13 от 27.05.2016 г., заключенный между АО «Немецкая деревня» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик).

Указанный договор со стороны общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» не подписан.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В материалы дела представлен проект технического задания, подписанный главным инженером проекта ФИО3 и главным конструктором ФИО4

Однако доказательств, что ФИО3 и ФИО4 являются представителями ООО «Немецкая деревня», уполномоченными подписывать задание в материалы дела не представлено.

Ответчик, в подтверждение выполнения работ представил технический отчет и доказательства его вручения ФИО3 

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, при этом подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Доказательств, вручения готовой технической документации и результатов изыскательских работ заказчику в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств получения согласия заказчика на передачу результатов изыскательских работ ФИО3 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор подряда на выполнение изыскательских работ № 13 от 27.05.2016 г. со стороны АО «Немецкая деревня» не подписан, в материалах дела отсутствует, задание, согласование которого является существенным условием при заключении договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а также отсутствует доказательство вручения заказчику результатов работ, суд приходит к выводу о незаключенности договора подряда на выполнение изыскательских работ № 13 от 27.05.2016 г.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. 

В соответствии с частью 5 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положения главы 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества. Понятие «имущество» означает в данном случае «вещи и имущественные права». Из анализа содержания норм указанного Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги. Легитимация истца определена путем указания на то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, в целях применения норм главы 60 ГК РФ может быть учтено любое правовое положение истца, в котором владение вещью может быть расценено как полученное на законных основаниях и соответственно позволяющее ему использовать имущество. Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение. 

Установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо отношений, связанных с уплатой последнему денежных средств в общей сумме 90 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с момента получения ответчиком денежных средств у него отсутствовали основания по их удержанию, а потому данные денежные средства являются для него неосновательным обогащением.

Исходя из заявленного истцом требования, доказыванию подлежит лишь факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании 90 000 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не принимается судом, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из материалов дела следует, что 22.06.2016 г. непубличное акционерное общество «Немецкая деревня» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» течение исковой давности началось с 22.06.2016 г.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением 08.05.2019 о чем свидетельствует входящий штамп арбитражного суда и информация о документе, то есть до истечения срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением Арбитражного суда Республика Адыгея от 15.05.2019 г. по делу № А32-20820/2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 принято к производству при этом указано, что исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности перестал течь 08.05.2019 г., дальнейшая передача спора по подсудности не может служить основанием, чтобы считать, что срок исковой давности продолжал течь.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 746 рублей 20 копеек за период с 28.03.2019 г. по 08.04.2019 г. и с 09.04.2019 г. по день фактического возврата.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку возврат неосновательного обогащения произведен не был, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствие с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 28.03.2019 г. по день вынесения решения, следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

90 000

28.03.2019

16.06.2019

81

7,75%

365

1 547,88

90 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

776,71

90 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

750,82

90 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

845,75

90 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

785,34

90 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

246,58

90 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

614,75

90 000

10.02.2020

25.02.2020

16

6%

366

236,07

Итого:

335

7,03%

5 803,90

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 803 рублей 90 копеек за период с 28.03.2019 г. по 25.02.2020 г., а также с 26.02.2020 г. по день фактического исполнения.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 95 803 рубля 90 копеек, уплате в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 832 рублей, которую следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания неустойки в размере 56 430 рублей прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Энем) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 г. по 25.02.2020 г. в размере 5 803 рублей 90 копеек, а всего 95 803 рубля 90 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Энем) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Немецкая деревня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 90 000 рублей, начиная с 26.02.2020 года по день фактического исполнения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 832 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья

Парасюк Е.А.