Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980  тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-7873/2024

07 ноября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения принята 30.10.2024 Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н.  рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 28.08.2023 № РЖД/ДВОЙ/НЮ-2508/2024 к акционерному обществу  «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 897 180 рублей,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к  акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (далее -  ответчик) о взыскании штрафа на основании статьи 102 УЖТ РФ за перегруз вагона сверх  его грузоподъемности, в размере 897 180 руб., а также расходы по уплате госпошлины и  почтовых расходов.  

Определением суда от 11.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены. 

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1  части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

30.10.2024 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения  в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 31.10.2024.  

В связи поступлением заявления акционерного общества «Горно-обогатительный  комплекс «Инаглинский» об изготовлении мотивированного решения, суд составляет  мотивированное решение.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, по железнодорожной транспортной накладной   № ЭП684067 со станции Чульбасс Железные дороги Якутии (станция отправления) до  станции Красный камень Западно-Сибирской железной дороги (станция назначения),  грузоотправителем - АО «ГОК «Инаглинский», отправлен груз - уголь каменный марки ж- жирный, в вагонах №№ 64610736, 64286487. Погрузка груза в вагон осуществлялась  средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем. Метод  

определения массы груза на вагонных весах, статических, +/- 2%. Масса нетто груза в  вагонах указана - 4144350 кг.  

В пути следования, на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги, при  коммерческом осмотре выявлено следующее:  

- в вагоне № 64610736, оказалось: грузоподъемность вагона 75 т., вес груза по  документам 74,35 т., фактически 76,4 т., несоответствие с документами + 2 т., перегруз  вагона сверх грузоподъемности +1,4 т.;  

- в вагоне № 64286487, оказалось: грузоподъемность вагона 69,5 т., вес груза по  документам 68,5 т., фактически 71,35 т., несоответствие с документами + 2,8 т., перегруз  вагона сверх грузоподъемности +1,85 т.  

Вагоны отцеплены для контрольной перевески, о чем составлены акты общей формы   №№ 5925, 5926 от 03.11.2023.  

При контрольной перевеске вагонов выявлено следующее:  

- в вагоне № 64610736 оказалось: вес брутто 101 700 кг, тара 24 800 кг, вес нетто 76  900 кг, при этом по документу значится: вес брутто 99 150 кг, тара 24 800 кг, вес нетто 74  350 кг., излишек массы груза против документа составил 1 156 кг.;  

- в вагоне № 64286487 оказалось: вес брутто 94 900 кг, тара 24 100 кг, вес нетто 70  800 кг, при этом по документу значится: вес брутто 92 600 кг, тара 24 100 кг, вес нетто 68  500 кг., излишек массы груза против документа составил 615 кг.;  

По результатам контрольной перевески вагона № 64610736 составлен акт общей  формы от 05.11.2023 № 1/17022, вагона № 64286487 - акт общей формы от 05.11.2023   № 1/17023 и коммерческий акт № ВСБ2303224/179. С участием представителя АО «ГОК  «Инаглинский» произведена отгрузка излишка груза, о чем составлены акты общей  формы № 2270 от 22.11.2023, № 2269 от 22.11.2023акт передачи № 18 от 15.06.2023.  

По результатам контрольной перевески, угроза безопасности движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта отсутствовала, о чем составлены акты общей  формы от 23.11.2023 №№ 1/17722, 17723.  

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу  решением арбитражного суда по делу № А58-3871/2024.  

Истцом произведено начисление штрафа 897 180 рублей (88 962 руб. + 90 474 руб.) х  5), рассчитанного по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации - уплата в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза.  

В адрес АО «ГОК «Инаглинский» направлена претензия № ИСХ-2784/ДТЦФТО от  14.02.2024 о добровольной оплате штрафа. Доказательства направления претензии  

имеются в материалах дела. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском.  

В отзыве на исковое заявление ответчик просил уменьшить размер подлежащих  взысканию неустоек за перегруз вагона сверх его грузоподъемности не менее чем в 10 раз  и за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, не  менее чем в 10 раз, в виду их несоразмерности.  

В возражении на отзыв ответчика истец просил отказать в снижении неустоек,  поскольку ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Судом установлено, что спорные отношения регулируются главой 40 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устава).  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации,  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов,  пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по  этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами не установлено иное.  

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Статьей 25 Устава определено, что при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.  

Как указано в статье 26 Устава, при предъявлении грузов для перевозки  грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу,  при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.  Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости  вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой  грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом  определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется  посредством взвешивания на вагонных весах.  

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы  грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в  транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).  

В соответствии со статьей 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в  

результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным  транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо  от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера  установлена статьей 102 Устава, согласно которой за превышение грузоподъемности  (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику  штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза  (грузобагажа).  

Согласно разъяснениям пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее - Постановление № 30), исходя из буквального толкования  этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт  превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи  119 Устава.  

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции  отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта  является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается, так же как  и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза  (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции  назначения.  

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу по требованию о  взыскании штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации, входит установление факта превышения грузоподъемности  (перегруз) вагона.  

Материалами дела установлено и документально подтвержден факт недостоверности  указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭП684067 сведений о массе  груза в вагонах, превышения грузоподъемности вагона.  

Истец исчислил ответчику штраф и представил в материалы дела расчет штрафа на  сумму 897 180 руб. ((88 962 руб. + 90 474 руб.) х 5), рассчитанного по статье 102 Устава -  уплата в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза.  

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является  верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.  

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

С учетом вышеизложенного, истец требования истца о взыскании штрафа являются  обоснованными.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для  его удовлетворения, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные  о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  

выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в  месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях  инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает  сумму неустойки.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в  пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве  суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в  целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей  правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством  извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых  она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  

длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).  

Суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс  интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание  размер начисленного штрафа, отсутствие в материалах дела доказательств того, что  допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные  неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), пришел к выводу о  возможности уменьшить неустойку, подлежащую взысканию на основании статьи 98  УЖТ РФ, до двукратного размера провозной платы 358 872 руб. применив положения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом суд считает данную сумму штрафа справедливой, достаточной и  соразмерной, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим  исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отклоняет доводы сторон в  соответствующей части и частично удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика штрафа в размере 358 872 руб. штрафа (с учетом применения положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации) за превышение грузоподъемности  вагонов №№ 64610736, 64286487 по железнодорожной транспортной накладной   № ЭП684067. В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафа суд  отказывает.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за почтовое  отправление претензии, направленной в адрес ответчика, в сумме 149,90 руб.  

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 106 АПК РФ перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в  суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы  подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» не исключает возможность взыскания в  

качестве судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами, почтовых  расходов.  

Из материалов дела следует, что в доказательство несения почтовых расходов  истцом представлены кассовые чеки на сумму 149,90 руб.  

Поскольку заявленные истцом к взысканию почтовые расходы подтверждены  материалами дела, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, требование  о взыскании почтовых расходов в сумме 149,90 руб. подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным  судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца  по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения  дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом отнесены на ответчика в размере 20 944 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 358 872 руб.  штрафа на основании статьи 102 УЖТ РФ за перегруз вагонов № 64610736, 64286487 сверх  их грузоподъемности, а также расходы по оплате госпошлины 20 944 руб. и почтовые  расходы 149,90 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).  

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.  

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.Н. Гоголева  

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): https://yakutsk.arbitr.ru 

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).