Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-95559/18

05 марта 2019 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "АСПЕКТ-В" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2018, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 9766 рублей 81 копейки, расходов по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, неустойки за период с 01 июля 2018 года по 23 ноября 2018 года в размере 14259 рублей 82 копейки, неустойки, начиная с 24 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 9766 рублей 81 копейка из расчета 1% в день, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 августа 2015 года при участии транспортного средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ОСАГО ЕЕЕ 0348543543 ПАО СК «РОСГОССТРАХ») и транспортного средства VORTEX A21 государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ОСАГО ЕЕЕ 0711924740 ООО СК «МОСКОВИЯ»), без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСПЕКТ-В" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 9766 рублей 81 копейки, расходов по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, неустойки за период с 01 июля 2018 года по 23 ноября 2018 года в размере 14259 рублей 82 копейки, неустойки, начиная с 24 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 9766 рублей 81 копейка из расчета 1% в день, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 августа 2015 года при участии транспортного средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ОСАГО ЕЕЕ 0348543543 ПАО СК «РОСГОССТРАХ») и транспортного средства VORTEX A21 государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ОСАГО ЕЕЕ 0711924740 ООО СК «МОСКОВИЯ»),

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать, заявил  ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

01 февраля 2019 года Арбитражным судом Московской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-95559/18 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Московской области размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А41-95559/18.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ОСАГО ЕЕЕ 0348543543 ПАО СК «РОСГОССТРАХ») и транспортного средства VORTEX A21 государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ОСАГО ЕЕЕ 0711924740 ООО СК «МОСКОВИЯ»).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии от 09 августа 2015 года, определением 23 АА 261964 от 09 августа 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 0348543543 в ПАО СК "РОСГОССТРАХ".

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству VORTEX A21 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Собственником транспортного средства VORTEX A21 государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1.

Гражданская ответственность потерпевшего в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 0711924740 в ООО СК «МОСКОВИЯ».

13 августа 2015 года потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случаю по прямому возмещению убытков в ООО СК «МОСКОВИЯ».

ООО СК «МОСКОВИЯ» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 10729 рублей 69 копеек по платежному поручению №12469 от 09 сентября 2015 года.

24 апреля 2017 года по результатам проведения независимой экспертизы, проведенной ООО «КОРПУССТРОЙ» был составлено экспертное заключение от 24 апреля 2017 года № 24/04/17/24 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно которому ущерб с учетом износа составил 20496 рублей 50 копеек.

Судом установлено, что 29 августа  2017 года в соответствии с Приказом Банка России от 29 августа 2017 года № ОД-2470 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Московия" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК "Московия".В силу статьи 3 Федерального закона от 25 сентября 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

08 мая 2018 года между ФИО1 и ООО "АСПЕКТ-В" был заключен договор уступки права требования (цессии) № 3, согласно которому ФИО1 передал ООО "АСПЕКТ-В" права требования по полному возмещению вреда в результате причинения механических повреждений транспортному средству VORTEX A21 государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ОСАГО ЕЕЕ 0711924740 ООО СК «МОСКОВИЯ»») в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 августа 2015 года с участием транспортного средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ОСАГО ЕЕЕ 0348543543 ПАО СК "РОСГОССТРАХ").").

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истец, руководствуясь частью 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, обратился в суд с иском по настоящему делу к ответчику как страховщику лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей. В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Как уже выше указано, 13 августа 2015 года потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случаю по прямому возмещению убытков в ООО СК «МОСКОВИЯ».

ООО СК «МОСКОВИЯ» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 10729 рублей 69 копеек по платежному поручению №12469 от 09 сентября 2015 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок, что сторонами не оспаривается.

До 24 апреля 2017 года никаких претензий относительно указанного размера страховой выплаты потерпевший не заявлял.

Между тем, как следует из пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку) только в том случае, если после проведенного осмотра транспортного средства страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты. И, если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). При этом страхователь обращается в независимую экспертизу только при несогласии со страховщиком о сумме расчета восстановительного размера транспортного средства/не произведении страховщиком независимой экспертизы, в установленные законом сроки.

В данном случае потерпевший несогласия с суммой выплаты страхового возмещения в размере 10279 рублей 69 копеек не заявлял, претензий не направлял. Обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом произведенная 24 апреля 2017 года ФИО1 оценка была осуществлена без извещения ООО СК "Московия" о проведении независимой экспертизы по его инициативе и организации осмотра транспортного средства. Указанная оценка не была представлена в ООО СК "Московия", какого-либо несогласия со страховой выплатой в период с получения результатов независимой оценки (24 апреля 2017 года) и по дату отзыва у страховой компании лицензии (29 августа 2017 года) потерпевший не заявлял. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Новое заявление (досудебная претензия) на выплату страхового возмещения, в котором истец выразил несогласие с размером произведенной выплаты, указав сумму недоплаченного страхового возмещения, и к которому приложил копию экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также договор цессии №3 от 08 мая 2018 года, направлено лишь 20 июня 2018 года (дата ДТП – 09 августа 2015 года).

Истец не был лишен возможности обратиться в ООО СК "Московия" как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после данного отзыва, то есть, до 01 марта 2018 года, однако данным правом не воспользовался; доказательств невозможности исполнения страховщиком своих обязательств, включая осуществление страховой выплаты, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Получение потерпевшим страховой выплаты и не предъявление им каких-либо возражений (претензий) относительно ее размера действительно позволяло страховщику считать, что потерпевший согласился с таким размером и оснований для проведения независимой экспертизы не имеется. Вместе с тем, если страхователь изначально не заявлял возражений относительно размера страховой выплаты, проведенную без извещения страховщика самостоятельную экспертизу предъявил спустя три года после произведения выплаты страхового возмещения, именно со стороны страхователя имеет место нарушение положений статьи 12 Закона об ОСАГО в части порядка определения размера страхового возмещения.

Таким образом, обязательство ООО СК "Московия" перед потерпевшим прекратилось надлежащим исполнением - страховой выплатой, в связи с чем, не может быть уступлено прекратившееся обязательство, что соответствует пункт 1 статьи 408 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на подачу искового заявления.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию - статья 207 ГК РФ.

Потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 10729 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09 сентября 2015 года №12469.

24 апреля 2017 года не согласившись с размером указанной выплаты, ФИО1 обратился к ООО «Корпусстрой» для проведения независимой оценки транспортного средства VORTEX A21 государственный регистрационный знак 

<

***>.

20 июня 2018 года ООО "Аспект-В" направило ответчику претензию, полученную страховщиком 20 июня 2018 года, о чем свидетельствует штамп о принятии.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 23 ноября 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 196 ГК РФ

Востребование оплаты произведено истцом обращением в суд с настоящим иском за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы ущерба в заявленном размере у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения истцу отказано, следовательно, не могут быть удовлетворены требования о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская