Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-18026/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» на решение от 26.06.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.) и постановление от 25.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Еникеева Л.И., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-18026/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (195009, 

<

...>, литера а, оф. 3А помещ. 9-н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (644043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 900 141 руб. 30 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Знак качества»; Правительство Омской области; Администрация города Омска; Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области; автономное учреждение Омской области «Государственная экспертиза Омской области».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее – ООО «Инвест-Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – фонд) о взыскании 900 141 руб. 30 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Знак качества», Правительство Омской области, Администрация города Омска, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, автономное учреждение Омской области «Государственная экспертиза Омской области».

Решением от 26.06.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что сторонами договора стоимость выполненных работ, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 согласованы и подписаны. Ответчик подтверждает факт выполненных работ. Все расценки, которые указаны в актах ООО «Инвест-Групп» проверены и соответствуют проектной сметной документации.

ООО «Инвест-Групп» заявлено ходатайство об отложении дела, в связи с отсутствием технической возможности для участия представителя в онлайн заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, указывая на невозможность обеспечения явки, общество не ссылается на необходимость совершения каких-либо определенных процессуальных действий, препятствующих рассмотрению жалобы по существу в отсутствие его представителя, в связи с чем суд округа не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (подрядчик) и некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (в последующем переименованной в фонд) (заказчик) 31.07.2020 по итогам проведения электронного аукциона №080050000062000139 заключен договор № 2020/109/ЭА о проведении капитального ремонта (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (крыш, инженерных систем, фасада) в МКД (далее – работы), расположенных по адресам, предусмотренным адресным перечнем МКД (Приложение № 1 к настоящему договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по акту о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее - Акт приемки работ по объекту), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ, а заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что, подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что:

- подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ/оказанию услуг по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (подпункт 1.2.1);

- подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (подпункт 1.2.2);

- подрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, и проектно-сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены Договора, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности (подпункт 1.2.3);

- никакая другая работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему договору (подпункт 1.2.4).

Общая стоимость выполнения работ по договору (далее - цена договора) по результатам проведения процедуры электронного аукциона составляет 33 583 545 руб. 51 коп. НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Стоимость выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно договору, составляет 4 801 838 руб. 50 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.08.2021 цена объекта увеличена до 5 251 562 руб. 40 коп.

Цена договора включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на объекте в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе, но не только:

- затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий, систем и оборудования, а также прочие затраты (в том числе на демонтажные работы, пуско-наладочные работы);

- затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала подрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для начала производства работ;

- затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки/ремонтной площадки на объекте;

- оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором;

- затраты, связанные с обеспечением подрядчика персоналом, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- затраты, связанные с получением подрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по договору;

- риски удорожания материалов, ресурсов; - иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что приемке и оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, но не выше предельной стоимости работ, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 09.06.2015 № 143-п.

В случае снижения подрядчиком начальной максимальной цены договора при проведении процедуры электронного аукциона, оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы с учетом коэффициента снижения начальной максимальной цены договора.

Заказчик вправе произвести промежуточную оплату по договору за фактически выполненные работы на объекте на основании подписанного комиссией акта приемки работ по объекту и счета, выставленного подрядчиком в размере до 30% от стоимости работ по объекту, указанному в адресном перечне многоквартирных домов (Приложение № 1 к настоящему договору).

Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по каждому Объекту Договора.

Оплате заказчиком подлежат только фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы. Оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере фактических расходов с учетом системы налогообложения, применяемой Подрядчиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (специальных налоговых режимов) в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты выставления подрядчиком счета и предоставления заказчику документов, указанных в пункте 2.7 договора и согласования в соответствии с пунктом 2.8 договора за вычетом промежуточной оплаты, произведенной в соответствии с пунктом 2.6 настоящего договора (пункт 2.10 договора).

Как следует из материалов дела, в качестве аванса по договору на основании договора факторинга № 13717 от 18.12.2020 (далее - договор факторинга) подрядчику перечислены денежные средства в размере 16 999 990 руб. 74 коп. (без учета распределения суммы авансирования по конкретным МКД, указанным в адресном перечне, ремонт которых проведен в рамках договора).

Впоследствии, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 16.04.2021 № 1 (далее – дополнительное соглашение).

Согласно дополнительному соглашению к договору в случае предоставления подрядчику аванса путем заключения договора факторинга все расходы по оплате фактору вознаграждения за оказание факторинговых услуг несет подрядчик в размере, определенном договором факторинга либо возмещает указанные расходы заказчику.

Срок возврата авансового платежа по договору факторинга – 01.09.2021.

В целях исполнения фондом обязательств по возврату денежных средств, остаток задолженности по возврату уступленных денежных средств по договору факторинга оплачен фактору фондом в размере 617 706 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 1552 от 01.09.2021.

Истцом и ответчиком подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 27.05.2021 на сумму 5 251 562 руб. 40 коп., акт о приёмке выполненных работ по форме КС2 №1 от 27.05.2021 на сумму 5 251 562 руб. 40 коп.

Заказчиком произведена оплата на общую сумму 4 351 421 руб. 10 коп. (с учетом оплаты фактору фондом задолженности в размере 617 706 руб. 02 коп.).

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, и у него образовалась задолженность перед истцом в размере 900 141 руб. 30 коп., общество направило в адрес фонда претензионное письмо (требование) о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ.

Суды, отказывая в иске, исходили из того, что выполненные истцом работы оплачены ответчиком в полном объеме, при этом цена определена в соответствии с порядком, согласованным сторонами в договоре, проектной документации и смете, применение коэффициента, не предусмотренного условиями договора, проектной документацией и сметой суды признали необоснованным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, принимая во внимание, что в акте выполненных работ обществом применен индекс изменения сметной стоимости в текущих расценках,  не указанный в проектно-сметной документации, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы общества о том, что результат выполненных работ был проверен и принят заказчиком без претензий к качеству, срокам, объему и стоимости работ, что подтверждается двусторонним актом приемки работ, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом вышеприведенного правового регулирования и необходимости установления баланса частноправовых и публично-значимых интересов сторон настоящего спора при установленном судами факте необоснованного завышения ответчиком стоимости выполненных работ.

Ссылку заявителя жалобы на то, что все расценки, которые указаны в актах ООО «Инвест-Групп» проверены и соответствуют проектной сметной документации суд округа признает не правомерной.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации 9далее – ЖК РФ) предусмотрено, что фонд несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615) установлено, что фонд заключает договоры и привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 222 Положения № 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ.

Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Пункт 223 Положения № 615 не позволяет изменять предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены.

Суды исходили из того, что по условиям договора цена работ подлежит определению с учетом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации, в то время как в актах выполненных работ применен индекс изменения сметной стоимости в текущих расценках, а не указанного в проектно-сметной документации, в связи с чем стоимость фактически выполненных работ определена истцом с нарушением условий договора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.06.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18026/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                  Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                                М.Ю. Бедерина

 

ФИО1