45/2023-99050(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-111946/2021

28 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1, 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14483/2023) Жилищного комитета на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.03.2023 по делу № А56-111946/20211, принятое  

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга»  

к Жилищному комитету 

3-е лицо: товарищество собственников жилья «Колпинский оазис»  о взыскании,  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету (далее –  Комитет) о взыскании 1 926 187,35 рублей в возмещение убытков в виде  «межтарифной разницы», возникшей в связи с поставкой в октябре – декабре 2018  года тепловой энергии в многоквартирные дома № 40 и 48 по Заводскому пр. в г.  Колпино (далее – МКД № 40 и 48).  

Определением суда от 28.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено товарищество собственников жилья «Колпинский Оазис».  

Определением от 11.05.2022 суд приостановил производство по настоящему  делу до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится  рассмотрение спора по существу по делу № А56-102644/2020.  

Определением от 22.03.2023 суд возобновил производство по делу. 

Судом принято уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприятие  просило взыскать с Комитета в возмещение убытков 1 919 996,43 рублей, в том  числе:  

- 1 146 921,31 рублей в возмещение убытков в виде «межтарифной разницы»,  возникшей в связи с поставкой тепловой энергии по акту от 30.10.2018 № 1137.047.9  в МКД № 40;  

- 773 075,12 рублей в возмещение убытков в виде «межтарифной разницы»,  возникшей в связи с поставкой тепловой энергии по акту от 30.10.2018 № 1139.047.9  в МКД № 48.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.03.2023 требования удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального права, просит решение отменить.  

В обоснование заявленной позиции указано на то, что требования о  взыскании убытков в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации не доказаны ни по праву, ни по размеру.  

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, истец просит решение  оставить без изменения.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в октябре – декабре 2018 года Предприятие  в отсутствие заключенного с третьим лицом в письменной форме договора  теплоснабжения поставило тепловую энергию в МКД № 40 и 48, находящиеся в  управлении третьего лица.  

Предприятие, полагая, что в связи с поставкой тепловой энергии сумма его  убытков в виде разницы в тарифах составила 1 919 996,43 рублей, обратилось с  соответствующим иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

Суд первой инстанции требования посчитал обоснованными по праву и по  размеру.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – Жилищного кодекса Российской Федерации) управление многоквартирным  домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

Тепловая энергия потреблялась Третьим лицом для предоставления  коммунальных услуг граждан.  

Государственная политика при установлении регулируемых цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения регламентируется, в частности, главой 3 Федерального  закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.  

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими  организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен  (тарифов).  

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ «О теплоснабжении» одним из  основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на  тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов  и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой  энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и  потребителей тепловой энергии.  

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363- р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на  территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.01.2018 по  

30.06.2018 установлен тариф в размере 2498,36 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2018 по  31.12.2018 установлен тариф в размере 2585,55 руб./Гкал (с НДС).  

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  20.12.2017 N240-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за  коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему  водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего  водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и  горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на  территории Санкт-Петербурга на 2018 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018  установлен тариф в размере 1678,72 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2018 по 31.12.2018  установлен тариф в размере 1745,86 руб./Гкал (с НДС).  

Таким образом, разница в тарифах является прямым следствием  регулирования тарифов на тепловую энергию, и установления для Истца тарифа  ниже экономически обоснованного.  

Следует учитывать, что деятельность ГУП «ТЭК СПб» является регулируемой  и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой  энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для Истца,  отсутствуют.  

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает  обязанности Истца к понуждению Третьего лица на подписание актов сверки  объемов без разногласий.  

В постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской  Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит  прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию  цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить  теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на  уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято  соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект  Российской Федерации. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных  со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной  разницей». Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения  компенсируется из бюджета Санкт- Петербурга в виде субсидии на возмещение  разницы в тарифах на тепловую энергию.  

Следовательно, Ответчик обязан возместить Истцу реальные расходы за  поставленную Истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически  обоснованного. Факт подписания актов сверок объемов с разногласиями (с  необоснованными разногласиями), не влияют на право Предприятия на  возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие  которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.  

В обоснование своих требований Истец предоставил суду расчеты субсидии  по спорным актам за период с октября по декабрь 2018 года, расчеты количества  потребленной Третьим лицом тепловой энергии, счета-фактуры и платежные  требования, выставленные в адрес Третьему лицу, акты сверки объемов тепловой  энергии.  

В рамках дела № А56-102644/2020 рассмотрены исковые требования  Предприятия о взыскании с третьего лица задолженности по оплате тепловой  энергии, в том числе за ноябрь – декабрь 2018 года. С учетом состоявшихся по делу   № А56-102644/2020 судебных актов Предприятие уточнило размер исковых  

требований по настоящему делу. Комитет документально расчет Предприятия не  опроверг.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции требования правомерно  удовлетворил.  

Оснований для отмены решения, принятого при полном и всестороннем  исследовании материалов дела, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.03.2023 по делу № А56-111946/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  Судьи Т.В. Жукова  

 Н.М. Попова