АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14043/2022 

Дата принятия решения – 26 сентября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аняк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 234 000 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 02.11.2020г., диплом представлен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аняк»,  д. Аняково, Актанышский муниципальный район (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2, г. Мензелинск (далее по тексту  - ответчик), о взыскании 234 000 рублей убытков.

Истец исковые требования поддерживает, пояснил, что конверт, направленный в адрес ответчика, вернулся без доказательств вручения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительной судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.03.2021 г. между истцом (сторона – 2 - по договору) и ответчиком (сторона – 1 - по договору) был заключен договор № 01-03-2021/М (далее - договор).

Между сторонами производится обмен следующей продукции: пшеница общим объемом 6 тонн стоимостью 27 000 рублей с учетом НДС за 1 тонну, собственником которой является сторона - 2, (коэффициентом 2,0 раза от объема продукции переданной стороной - 2), собственником которой будет является сторона - 1, сроком передачи до 01.10.2021 г.; рапса в зачетном весе общим объемом 0,45 тонны стоимостью 160 000 рублей с учетом НДС за 1 тонну из урожая 2021 г., собственником которого будет является сторона - 1, сроком передачи до 01.10.2021 г. Сторона - 1 обязуется передать до 01.10.2021 г. : пшеницу урожая 2021 г. объемом 12 тонн или выплатить сумму в размере 162 000 рублей, а также рапс урожая 2021 г. объемом 0,45 тонны или выплатить сумму в размере 72 000 рублей.

01.05.2021 г. истец передал ответчику 6 тонн пшеницы и рапса 0,45 тонны согласно счет-фактурам (УПД) № 707 от 30.04.2021 г. и № 708 от 01.05.2021 г. Факт передачи ответчику товара подтверждается товарными накладными № 687 от 01.05.2021 г. и № 686 от 30.04.2021 г. 

Предметом договора является мена (обмен) между сторонами – 1, 2 договора сельскохозяйственной продукцией.

Ответчик условия договор по передаче сельскохозяйственной продукции не исполнил перед истцом.

22.10.2021 г. истцом ответчику была отправлена досудебная претензия, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исходя из предмета и условий договора № 01-03-2021/М  от 01.03.2021 г., арбитражный суд приходит к выводу о  его правовой квалификации  договора  как  договора мены, подпадающего  в сферу правового регулирования  главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу части 3.1.статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения. Относительно  существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил.

Поскольку, ответчик условия договора по передаче сельскохозяйственной продукции не исполнил перед истцом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 234 000 рублей убытков подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах,  государственная пошлина  подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аняк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 234 000 руб. убытков, 7 680 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев