АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12450/2024

12 марта 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения изготовлена  27 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А.., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ФГУП « Киноконцерн «Мосфильм»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  аудиовизуальное произведение «Джентельмены удачи» в размере 100 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 279 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходов на покупку товара в размере 267 руб.00 коп., расходов по уплате госпошлины.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Киноконцерн «Мосфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Аудиовизуальное произведение «Джентльмены удачи» в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 279 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на покупку товара в размере 267 руб.

Определением от 10.01.2025 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

От ФИО2 поступило ходатайство о привлечении ее, как правообладателя исключительного авторского права на Скульптурную  группу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены.

От ответчика поступили отзыва на иск, приобщенные судом к материалам дела.

От ответчика поступило возражение на ходатайство о привлечении третьего лица, приобщенное судом к материалам дела.

Решение в виде резолютивной части от 27.02.2025 исковые требования удовлетворены частично.

10.03.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» (далее - истец) владеет исключительными правами на аудиовизуальное произведение «Джентльмены удачи» (далее – аудиовизуальное произведение) на основании Удостоверения национального фильма № 112 от 06.04.1999 (https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331- national_film_identities/54/2601365). 

Истцу стало известно о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) в онлайн-магазине «Наклейки за копейки», расположенном на сайте http://market.yandex.ru/business--nakleiki-za-kopeiki/705503, неправомерно использует часть Аудиовизуального произведения посредством предложения к продаже и реализации товаров по ссылке https://market.yandex.ru/product--nakleika-past-porvu-morgaly-vykoliu-30kh24-sm/1419772528.  

24.07.2024 истцом была осуществлена покупка товара, реализуемого ответчиком. В результате оплаты, получения и осмотра заказанного товара, был установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара. 

Истец не давал ответчику своего согласия на использование цитат, персонажей и отрывков из аудиовизуального произведения посредством предложения к продаже и реализации продукции, содержащей соответствующие объекты интеллектуальных прав. 

Указанное подтверждается заключением специалиста ООО «БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ» (Приложение №8). 

Таким образом, в ходе покупки товара по ссылке был установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на цитату, персонажа и отрывок из Аудиовизуального произведения. 

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 02.10.2024 была направлена досудебная претензия № 24092024-127069-МСФ от 24.09.2024 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права. Досудебная претензия была получена ответчиком 29.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082202990705. 

Копия претензии подписана представителем ООО «БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ» ФИО3

Доверенность от 05.08.2024 № А4-4-113, подтверждающая полномочия ООО «БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ», представлена в материалы дела (т.1, л.д. 68), а ФИО4, в свою очередь уполномочен доверенностью  от 07.08.2024 № МОС-АФП-240807 на осуществление претензионной работы для защиты интересов заявителя (т.1 , л.д. 9).

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора был соблюден истцом. 

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

На основании статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п. 1). 

С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права. 

ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» владеет исключительными правами на аудиовизуальное произведение «Джентльмены удачи» (далее – «Аудиовизуальное произведение») на основании Удостоверения национального фильма № 112 от 06.04.1999. (https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331- national_film_identities/54/2601365).

Суд приходит к выводу о доказанности истцом принадлежности ему исключительных прав на использование образов героев (персонажей), имен, символов, изображений, иллюстраций, логотипов или других элементов, включенных в аудиовизуальное произведение «Джентльмены удачи».

Правовая охрана авторских прав истца на произведения не прекращена.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

Предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) (пункт 91 Постановления N 10). 

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, в настоящем случае персонажей, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". 

Факт размещения предложения к продаже товара (наклеййки) в сети интернет по ссылке https://market.yandex.ru/product--nakleika-past-porvu-morgaly-vykoliu-30kh24-sm/1419772528 именно ответчиком подтверждается представленным в материалы дела скриншотами, а также заключением специалиста. 

Реализация товара подтверждена представленными фотографиями товара, кассовым чеком от 24.07.2024.

Факт предложения к продаже и реализации товара ответчиком в ходе рассмотрения дела подтвержден. 

Представленный товар содержит изображение, представляющее собой переработку и воспроизведение части аудиовизуального произведения.  Доказательств использования спорных изображений персонажей с согласия истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Охрана авторским правом аудиовизуальных произведений и их частей предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать аудиовизуальное произведение и его части в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем их воспроизведения или переработки (пп. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

При исследовании реализованных товаров истец установил: товары выполнены в виде наклеек, на которые нанесены изображения персонажа, а также надписей, воспроизводящих цитаты из фильмов, что очевидно с точки зрения обычного потребителя. При исследовании товаров истцом установлено визуальное сходство имеющихся на них изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые изображения с персонажем и цитатами из фильмов, исключительные права на которые принадлежат истцу, и сделать вывод об их воспроизведении.

Таким образом, факт незаконного использования ответчиком образов персонажей, сходных до степени смешения с персонажами, правообладателем которых является истец, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения судом настоящего спора.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на образ персонажа вышеназванного Аудиовизуального произведения.

Следовательно, реализуя спорный товар, ответчик принял все риски, связанные с его введением в оборот. Действия ответчика по хранению, предложению к продаже и самой продаже спорного товара являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности. 

По смыслу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за доказанный факт нарушения ответчиком охраняемых исключительных прав.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (абзац 3 пункта 3.2.) (далее – Постановление №28-П) отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. 

Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика за нарушение интеллектуальных прав истца, в материалах дела отсутствуют. 

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

Следовательно, реализуя спорный товар, ответчик принял все риски, связанные с его введением в оборот. 

Действия ответчика по хранению, предложению к продаже и самой продаже спорного товара являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд учитывает, что полномочия арбитражного суда по определению размера компенсации вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации .

На основании вышеизложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, а также степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 279 руб. 00 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 267 руб. расходов на покупку товара.

Несение данных расходов подтверждено материалами дела. 

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительных прав истца, указанные расходы относимы к предмету спора, подлежат возмещении истцу ответчиком как проигравшей в споре стороной. 

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям. 

На основании статей 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 49, 76, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении  в дело в качестве третьего лица отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГУП « Киноконцерн «Мосфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на  аудиовизуальное произведение «Джентельмены удачи» в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 56 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 40 руб., расходы на покупку товара в размере 53 руб.00 коп.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                   О.А.Матвеева