ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9365/2020

г. Вологда

04 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» ФИО2 по доверенности от 05.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года по делу № А13-9365/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162390, 

<

...>; далее – ООО СХП «Устюгмолоко») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – ООО «ССК») о взыскании 4 125 682,47 руб., в том числе 3 939 920,29 руб. неосновательно сбережённых денежных средств за излишне их перечисленные за электроэнергию за январь-апрель 2019 года, 185 762,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 23.04.2020, а также таких процентов с 24.04.2020 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, СанктПетербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16н; далее – ПАО «МРСК С-З»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2020 иск удовлетворён частично, с ООО «ССК» в пользу ООО СХП «Устюгмолоко» взыскано 4 125 472,50 руб., в том числе 3 939 920,29 руб. неосновательно удерживаемых денежных средств, 185 552,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.04.2020, а также таких процентов с 24.04.2020 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «ССК» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

ООО СХП «Устюгмолоко» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО СХП «Устюгмолоко», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35040410014050 ООО «ССК» (поставщик) обязалось осуществлять отпуск ООО СХП «Устюгмолоко» (потребитель) электрической энергии в точки поставки потребителя (приложение 1), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью договора, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию, а также услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.5 договора объём покупки электрической энергии (мощности) потребителем, поставленной поставщиком в точках поставки за расчётный период, определяется по показаниям расчётных приборов учёта, установленных на границе балансовой принадлежности и (или) с применением расчётных способов в порядке и случаях, предусмотренных законодательством.

Перечень расчётных (контрольных) приборов учёта и места их установки изложены в приложении № 2.1.

ПАО «МРСК С-З» провело осмотр измерительных комплексов: ГТ ТЭЦ яч. № 6 ФИО3 м.250 Васильевское, здание напольной сушилки с. Васильевское (акт от 16.11.2018 № БВА-18-1409), ФИО4 м400+320кВА Стрига-4, столовая п. Стрига (акт от 28.09.2018 № БДЮ1074), ГТ ТЭЦ яч. № 6 Полутово, телятник д. Полутово (акт 17.12.2018 № БДЮ181844), в результате которых установлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока. В этих же актах указано, что до восстановления учёта расчёт объёмов электроэнергии будет производиться расчётным способом.

В дальнейшем ООО СХП «Устюгмолоко» произвело поверку спорных приборов учёта, которая показала их исправность, ПАО «МРСК С-З» составило акты, согласно которым трансформаторы тока по объектам «сушилка», «телятник» исправны (акт от 08.05.2019 – телятник, акт от 17.05.2019 – сушилка). По объекту «столовая» исправный счётчик был заменён на новый образца «Меркурий», не требующий трансформаторов тока (акт от 29.04.2019). Все приборы учёта опломбированы в указанные выше даты сетевой компанией, которая признала измерительные комплексы пригодными для расчётов.

Во исполнение условий договора ООО «ССК» в период с января по апрель 2019 года поставляло истцу электроэнергию, объём которой за указанный период определило на основании пунктов 179 и 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), а начиная с мая 2019 года – по показаниям прибора учёта.

ООО СХП «Устюгмолоко» в полном объёме оплатило выставленные ООО «ССК» счета.

Одновременно ООО СХП «Устюгмолоко» провело поверку трансформаторов тока, по результатам которой все трансформаторы тока признаны соответствующими описанию типа и пригодными к применению.

В направленной в адрес ответчика претензии ООО СХП «Устюгмолоко» просило возвратить излишне оплаченные денежные средства, рассчитав их сумму в соответствии с реальным объёмом потреблённой электроэнергии.

ООО СХП «Устюгмолоко» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «ССК» неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539-548, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 2, 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), пунктами 2, 145, 161, 163, 166, 179 Основных положений.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений непроведение потребителем поверки прибора учёта (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учёта (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание этой нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое может привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

При этом, сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учёта (системой учёта) данных об объёме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведёт к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку прибора учёта как элемента надлежащей его эксплуатации.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишён возможности представить доказательства, опровергающие пороки учёта, а следовательно, необходимость исчисления объёма полученного ресурса расчётным путём, поскольку последующее признание прибора учёта (измерительного трансформатора в составе системы учёта) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учёта (системы учёта) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В рассматриваемом случае не имеется данных, свидетельствующих о наличии в бездействии ООО СХП «Устюгмолоко» признаков злоупотребления правом (осведомлённости при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса.

Напротив, ООО СХП «Устюгмолоко» исполнило указания ПАО «МРСК С-З», отражённые в актах от 28.09.2018, 16.11.2018, 17.12.2018, и представило свидетельства о поверке трансформаторов тока от 29.04.2019 и 30.04.2019.

Представленные протоколы периодической проверки свидетельствуют об отсутствии пороков в приборах учёта, указывают на их годность.

Ни ответчик, ни третье лицо не представили доказательств фактического потребления истцом в спорный период электроэнергии в большем объёме, чем зафиксировано приборами учёта, либо доказательств изменения объёмов потребления после замены трансформаторов тока.

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчёте за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что применение расчётного способа при определении объёма потреблённого энергоресурса не ставится в непосредственную зависимость от фактического потребления. Данное правило означает, что сам факт безучётного потребления электроэнергии даёт энергоснабжающей организации возможность применить расчётный способ, компенсирующий возможные убытки от недоучёта энергоресурса, однако это не должно приводить к неосновательному обогащению энергоснабжающей организации. В противном случае будут нарушены принципы разумности, справедливости, достоверности, баланса интересов участников гражданских правоотношений.

С учётом изложенного, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание спорных трансформаторов тока пригодными к применению, соответствующими метрологическим требованиям, учитывая приоритетное использование в расчётах между сторонами показаний прибора учёта, не имеется оснований для квалификации потребления истцом электроэнергии в спорный период в качестве безучётного.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, объём потреблённой электроэнергии в рассматриваемом случае возможно определить с применением приборного метода учёта.

Судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 939 920,29 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьям 395, 1107 ГК РФ в сумме 185 552,21 руб. за период с 01.06.2019 по 23.04.2020, а также таких процентов 24.04.2020 по день фактической уплаты долга.

При этом суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поскольку спорные приборы учёта поверены и признаны годными 29.04.2019-30.04.2019, опломбированы сетевой компания в мае 2019 года, а также учитывая, что расчётным периодом является календарный месяц, то являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2019.

Ссылки ответчика на то, что проценты подлежат начислению только с момента получения им претензии истца, являются несостоятельными.

ООО «ССК», являясь профессиональным участником отношений в области энергоснабжения, должно было учитывать положения закона, в силу которых само по себе истечение срока межповерочного интервала не может автоматически свидетельствовать о безучетном потреблении.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации, 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года по делу № А13-9365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова