АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10314/2017

08 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 326 645 руб. 16 коп., а также пени в размере 360 101 руб. 86 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены, 

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (далее - ООО «СибПромСтрой», ответчика) о взыскании задолженности в размере 1 326 645 руб. 16 коп., а также пени в размере 360 101 руб. 86 коп.

Истец и ответчик в заседание суда не явились,  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

10.08.2017 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик указывает на отсутствие доказательств направления претензии в адрес ООО «СибПромСтрой».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: «5. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом».

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делу № 309-ЭС16-17306, А60-33490/2016).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок вступает в силу по истечении девяноста календарных дней с момента официального опубликования данного Федерального закона (вступает в силу с 1 июня 2016 года).

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку претензионный порядок разрешения спора обращен, прежде всего, к участникам гражданско-правовых отношений, которые должны соблюсти его на момент обращения в суд, необходимо сделать вывод, что соблюдение претензионного порядка должно устанавливаться на момент принятия иска к производству.

Учитывая, что спор передан истцом на разрешение суда 28.06.2017, то есть после вступления в силу указанных выше изменений законодательства, при этом в рассматриваемом случае названный спор возник из гражданских правоотношений и не относится к спорам, в отношении которых частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение досудебного порядка не является обязательным, истец вправе требовать разрешения арбитражным судом инициируемого им спора только после принятия мер по его досудебному урегулированию.

Принимая во внимание вышеизложенное, досудебный порядок урегулирования данного спора может быть признан исполненным после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных отношений в адрес ООО «СибПромСтрой» была направлена претензия от 19.04.2017 № Исх-ДИО/5653, полученная последним 24.04.2017, что подтверждается приложенной к данной претензии копией почтового уведомления.

Таким образом, суд признает обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, в связи с чем отсутствуют основания для оставления заявления Департамента без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

05.07.2012 года Главное управление по земельным ресурсам Омской области и закрытое акционерное общество «Акционерная строительная компания крупнопанельного домостроения» заключили договор аренды № ДГУ/12-2767-К-32-А, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:100902:1096.

Согласно пункту 2.1 Договора размер ежемесячной арендной платы определен в размере 104 000 рублей.

08.04.2013 между закрытым акционерным обществом «Акционерная строительная компания крупнопанельного домостроения» и обществом с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2767-К-32-А.

Письмом от 21.06.2013 № Исх-ДИО/12965 Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, являясь стороной договора аренды земельного участка № ДГУ/12-2767-К-32-А выразил согласие на передачу прав по договору к новому арендатору обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой». Все права и обязанности по данному договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» с 08.04.2013.

В связи с тем, что за период с 17.07.2015 по 31.12.2015 образовалась задолженность по арендной плате в размере 286 645 руб. 16 коп., за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 040 000 руб., за период с 11.11.2015 по 17.04.2017 были начислены пени в размере 360 101 руб. 86 коп., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.   

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ООО «СибПромСтрой» земельным участком по договору аренды № ДГУ/12-2767-К-32-А подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2767-К-32-А за период с 17.07.2015 по 31.12.2015 в размере 286 645 руб. 16 коп., а также за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 в размере 1 040 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором. 

Согласно пункту 5.2 Договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2767-К-32-А за период с 11.11.2015 по 17.04.2017 в размере 360 101 руб. 86 коп., являются законными и обоснованными. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.02.2006, расположенного по адресу: 644116, 

<

...>), в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, расположенного по адресу: 

<

...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2767-К-32-А в размере 1 326 645 руб. 16 коп., из которых:  задолженность за период с 17.07.2015 по 31.12.2015 в размере 286 645 руб. 16 коп., задолженность за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 в размере 1 040 000 руб.; а также пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2767-К-32-А за период с 11.11.2015 по 17.04.2017 в размере 360 101 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.02.2006, расположенного по адресу: 644116, 

<

...>),  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 868 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков