Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4306/2024

Дело № А33-28411/2021

10 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевым К.П.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя обществас ограниченной ответственностью «Норильский промышленный завод» ФИО1 (доверенность № НПТ-24/2024 от 03.10.2024, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2024 года по делу№ А33-28411/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 5 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильский промышленный транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Норильск, далее – ООО «Норильскпромтранспорт» истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель, ответчик)о взыскании 2 000 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года, иск удовлетворен.

9 апреля 2024 года от истца поступило заявление о взыскании с ответчика индексации присужденной денежной суммы в размере 10 693 рублей 58 копеек за период с 01.09.2022 по 24.11.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 года, заявление об индексации удовлетворено.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права – статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судами неверно определен период индексации, поскольку ответчик добровольно исполнил решение суда путем перечисления денежных средствна счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю 15.11.2022, тогда как судом завершающий период индексации присужденных денежных сумм определен датой фактического поступления денежных средств на расчетный счет истца – 24.11.2022.

Кроме того, предприниматель полагает, что правовых оснований для взыскания индексации присужденных денежных сумм у истца не имеется, поскольку со стороны ответчика отсутствуют признаки длительного уклонения от исполнения судебного акта.

Истец в отзыве выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил,что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судао применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимсяв деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2022 года исковые требования ООО «Норильскпромтранспорт» о взыскании с предпринимателя2 000 000 рублей неустойки удовлетворены, 14.09.2022 выдан исполнительный листФС № 039067429.

Согласно платежному поручению № 35512 от 24.11.2022 на сумму2 033 000 рублей, ответчиком решение суда исполнено в принудительном порядке.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение должником решения суда, истец обратился с настоящим заявлением, просил произвести индексацию присужденных сумм за период с 01.09.2022 по 24.11.2022в размере 10 693 рублей 58 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из наличия у истца права на индексацию присужденных денежных средствс момента вынесения резолютивной части решения до его фактического исполнения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функциипо формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессахв Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022).

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что судебный актпо настоящему делу исполнен только 24.11.2022, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных средств и удовлетворения заявленного истцом требованияв размере 10 693 рублей 58 копеек.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права о неверном определении периода завершения индексации присужденных денежных сумм и наличие у истца права на их взыскание отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В силу шестого абзаца пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), если иное не предусмотрено законом.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, установив дату фактического поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя (24.11.2022), верно определил ее в качестве завершения периода индексации присужденных денежных сумм.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм праваи правовых позиций высших судебных инстанций, по существу выражают несогласиес выводами судов о фактических обстоятельствах, установленных по имеющимся в деле доказательствам, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актовв кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определениеи постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права,в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа2024 года приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2024 года по делу № А33-28411/2021.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, то меры по приостановлению исполнения решения подлежат отмене, а денежные средства, внесенные в качестве встречного обеспеченияна депозитный счет суда – возврату предпринимателю.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2024 годапо делу № А33-28411/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2024 года по делу № А33-28411/2021, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2024 года.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в размере 10 693 рублей 58 копеек, уплаченные по платежному поручению № 9 от 2 августа 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский

И.И. Палащенко