АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2996/2019

г. Кострома

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

В судебном заседании 12.11.2019 объявлялся перерыв до 18.11.2019, 18.11.2019 – до 19.11.2019

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании от истца: ФИО2, действующего по доверенности от 11.02.2019, от ответчика: ФИО3, действующей по доверенности от 22.07.2019, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317440100011245), к государственному унитарному предприятию «Костромская аптечная база», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 704463 руб. 98 коп., 

3-е лицо: департамент здравоохранения Костромской области, Кострома, индивидуальный предприниматель ФИО5, г.Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>), ФИО6, г.Шарья Костромской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317440100011245), обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию «Костромская аптечная база», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 704463 руб. 98 коп., в том числе 605000 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 23.08.2016 №23/08/2016, 99463 руб. 98 коп. неустойки.

Определением суда от 29.04.2019 для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО5, г.Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>), ФИО6, г.Шарья Костромской области.

Определением суда от 17.10.2019 к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 723387 руб. 06 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 23.08.2016 №23/08/2016, 90483 руб. 47 коп. неустойки.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о настоящем процессе, явку в суд не обеспечили. Ранее от представителя третьих лиц (ФИО5 и ФИО6) ФИО7, действующего на основании доверенностей, поступил в дело письменный отзыв на иск о согласии с позицией ответчика. В частности, обращено внимание суда, что ответчиком с 2016 года по настоящее время не совершалось конклюдентных действий по исполнению спорной сделки. Также в договоре  отсутствуют сведения об арендодателе — нет информации о сособственниках объекта, которыми, согласно регистрационных документов, являются ФИО5 и ФИО6 Кроме того, отсутствует согласие третьих лиц по настоящему делу на передачу имущества в аренду. Указанные обстоятельства, по мнению третьих лиц, не позволяют квалифицировать договор аренды нежилого помещения от 23.08.2016 года №23/08/2016 как заключенный.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании 12.11.2019 при организационно-технической поддержке Шарьинского районного суда, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ : просит суд взыскать с ответчика 731451 руб. 61 коп. основного долга по  арендной плате за период с 23.08.2016 по 01.10.2019, 94347 руб. 26 коп. неустойки. 

Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика признает иск частично: в сумме 171451 руб. 61 коп. основной задолженности и 25120 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.09.2016 по 11.09.2019 (контррасчет в деле).

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 18.11.2019, представители сторон поддержали заявленные позиции по спору.

В судебном заседании после перерыва, объявленного до 14 час. 00 мин. 19.11.2019, представитель истца заявил о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки до 77364 руб. 15 коп. 

Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика подтвердил, что арендная плата за истребуемый истцом период не вносилась.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23 августа 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель) и государственным унитарным предприятием «Костромская областная аптечная база» (арендатор) был заключен договор №23/08/2016 аренды нежилого помещения, по условиям которого  Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения №1 (лит. А) (Торговое), №№ (части помещения по плану): 1,2,3,4 общей площадью 79,9 кв. метров, расположенное па 1-этаже здания по адресу: 

<

...> (далее Помещение) для размещения аптеки (аптечного пункта). 

   В пункте 1.2 договора указано, что помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности (общая долевая собственность доля в праве 1/3) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним 13.01.2009 года сделана запись регистрации №44-44-09/137/2008-899.

30 декабря 2016 года к договору аренды было подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому предмет договора изложен в следующей редакции: Арендодатель-1 (индивидуальный предприниматель ФИО5) и Арендодатель-2 (индивидуальный предприниматель ФИО4, истец) передают, а Арендатор (государственное унитарное предприятие «Костромская областная аптечная база», ответчик) принимает во временное пользование часть нежилого помещения №1 (лит. А) (Торговое), №№(части помещения: по плану): 1.2,3,4- общей площадью. 79,9 кв.метров, расположенное на 1-этаже здания по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул.. Чапаева, д. 28 (далее Помещение) для размещения аптеки (аптечного пункта).

Помещение принадлежит:

-  ФИО6 – (общая долевая собственность доля вправе 1/3, государственная регистрация права №44-44-09/137/2008-899 от 13.01.2009,

-  Арендодателю -1 на праве собственности (общая долевая собственность доля в праве 1/3) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним 13.01.2009 года: сделана запись регистрации №44-44-09/137/2008-899;

-  Арендодателю-2 на праве собственности (общая долевая собственность доля в праве 1/3) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  25.12.2015 года сделана запись регистрации №44-44/009-44/008/001/2015-7677/2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции допсоглашения №1) арендная плата (плата за пользование помещением) начисляется с момента получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Общая сумма ежемесячной арендной платы разделяется на части между Арендодателем-1 и Арендодателем-2. Оплата арендной платы осуществляется в рублях и вносится Арендатором отдельно для каждого арендодателя, в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 3.2).

Согласно пунктам 3.2.1 – 3.2.2 договора (в редакции допсоглашения №1) размер части ежемесячной арендной платы включая коммунальные платежи запользование помещением,- кроме электроэнергии - устанавливается отдельно Арендодателем — 1 и составляет 20000 рублей. Размер части ежемесячной арендной платы, без учета коммунальных платежей устанавливается отдельно Арендодателем - 2 и составляет 5000 рублей.

С 11 марта 2017 года по взаимной договоренности ежемесячная арендная плата составила 25000 рублей, остальные условия сделки (договора) остались без изменения.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не выполнялись.

В гарантийном письме от 27.04.2018 ГУП «Костромская областная аптечная база» обязалась в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации выделенной в натуре 1/3 доли площадью 119 кв.м в вышеуказанном здании оплатить ФИО4 арендную плату  за фактическое пользование частью нежилого помещения № 1 (лит. Л) -№№ 1, 2, 3, 4 общей площадью 74,2 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, за период с 28 декабря 2016 г. по 10 марта 2017  из расчета 5 000 рублей в месяц, а с 11 марта 2017 года до момента получения документа о регистрации права собственности на выделенную в натуре 1/3 долю площадью 119 кв.м.. из расчета 25000  рублей в месяц.

01 октября 2019 года между ФИО5, ФИО6 и ФИО4 заключен договор мены № 44АА 06100954, согласно которому с 01.10.2019 нежилое помещение, площадью 119 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> используемое ГУП «Костромская областная аптечная база» под аптеку, выбыло из владения истца.

По сведениям истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 23.08.2016 по 01.10.2019 составила 731451 руб. 61 коп. (в редакции уточненного иска).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 01.03.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не поступило.

Согласно п.6.2. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Руководствуясь данным пунктом договора, ФИО4 предъявлено ко взысканию с ответчика за период с 13.09.2016 по 01.10.2019 77364 руб. 15 коп. неустойки, что меньше суммы, указанной в расчете данного требования – 94347 руб. 26 коп. 

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование помещением, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами состоялись правоотношения, урегулированные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты возникшей задолженности.

В связи с изложенным требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 731451 руб. 61 коп.

Истцом было заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по состоянию на 01.10.2019 в сумме 77364 руб. 15 коп. 

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, в связи с чем начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным.

В отношении возражений ответчика об отсутствии регистрации перехода права при выделе спорных помещений ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

06.02.2017 Шарьинским районным судом Костромской области по иску ФИО4 по делу № 2-8/2017 принято решение о выделении в натуре принадлежащую нежилого помещения по адресу 

<

...> площадью 119 кв.м, которая  в спорный период и по настоящее время на праве аренды используется ответчиком,  право общей долевой собственности  ФИО5, ФИО6, ФИО4  прекращено со вступлением в силу этого решения суда, т.е. с 11.03.2017г. Собственником спорных площадей стала ФИО4 

В соответствии с действующим законодательством в спорном договоре аренды произошла замена стороны,  арендодателем стала ФИО4

Сведения о собственности ИП ФИО4 (нежилого помещения площадью 119 кв.м.) в настоящее время не внесены в государственный реестр недвижимости по независящим от нее причинам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", применительно к статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Спорная сделка, дополнительное соглашение к нему не оспорено.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 определено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла названных норм следует, что отсутствие государственной регистрации права ФИО4 на выделенные помещения не влечет недействительности спорного договора.  Также не имеет правового значения момент регистрации договора аренды, поскольку стороны были связаны обязательством  с момента его исполнения, а также решением суда,  вступившим в законную силу.

 Доводы и возражения третьих лиц отклоняются судом как противоречащие материалам дела и действующим нормам права.

Таким образом, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Костромская аптечная база», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317440100011245), 731451 руб.61 коп. основного долга, 77364 руб. 15 коп. неустойки, 17089 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317440100011245), из федерального бюджета 2087 руб. излишне оплаченной госпошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 13.03.2019 (операция 90).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                     Л.Ю.Денисенко