ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3552/2024

город Ростов-на-Дону

27 октября 2024 года

15АП-14558/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от ООО «Ольвия» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО1 по доверенности от 22.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ольвия»

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2024 по делу № А01-3552/2024 об отказе в обеспечении доказательств

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ольвия»

к государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея», Комитету Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок

о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ольвия» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения республики Адыгея», Комитету Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок о признании торгов на оказание услуг по модернизации аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации недействительными.

Одновременно с подачей иска общество просило принять обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов, заключения и исполнения государственных контрактов по извещениям о проведении электронных аукционов от 19.07.2024 № 0176200005524001345, № 0176200005524001346, № 0176200005524001348 до окончания производства по делу.

Определением суда от 13.08.2024 по делу № А01-3552/2024 в удовлетворении заявления ООО «Ольвия» о принятии обеспечительных мер отказано.

30.08.2024 от истца поступило ходатайство об обеспечении доказательств в виде запрета ответчикам и иным лицами до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществлять демонтаж, разборку и модернизацию измерителей скорости радиолокационных с фотофиксацией «Арена».

Определением от 30.08.2024 по делу № А01-3552/2024 судом отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ольвия» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непринятие мер не позволит должным образом сохранить доказательства по делу для проведения судебной экспертизы и предоставить эксперту доступ к осмотру оборудования. Данные меры в рамках настоящего спора не позволяют уничтожить предмет экспертного исследования, что направлено на создание условий для правильного установления обстоятельств спора 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Ольвия» поддержал свою правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность определения от 30.08.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств (часть 1). При этом в заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении (часть 2). Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска (часть 3).

Из смысла указанной нормы следует, что необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным или затруднительным.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным применительно к данному случае, представление доказательств, об обеспечении которых испрашивает заявитель

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку исследование доказательств, полученных путем их обеспечения, представляет собой исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства, оно должно применяться только в обоснованном заявителем случае и при представлении доказательств, подтверждающих его доводы. Заявитель должен доказать, что обстоятельства, которые данное доказательство может подтвердить или опровергнуть, входит в предмет доказывания по делу, следовательно, доказательство является относимым и допустимым.

Если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры.

Предметом настоящего спора является оценка законности проведения закупок по модернизации аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации нарушений дорожного движения.

При этом обращаясь в суд с заявлением об обеспечении доказательств, ООО «Ольвия» указало, что истцом в рамках настоящего дела подано ходатайство о назначении судебной экспертизы с вопросом о том является ли допустимым проведение модернизации КФВФ «Арена» путем изменения у эксплуатируемых комплексов типа принципа измерения параметров транспортного средства с радиолокационного (Р) на тип с измерением по видеокадрам (видеосигналу) (В) в рамках проводимых торгов (извещение о проведении электронного аукциона от 19.07.2024 № 0176200005524001345, от 19.07.2024 № 0176200005524001346, от 19.07.2024 № 0176200005524001348). 

По мнению заявителя, в случае выполнения работ по модернизации до разрешения настоящего спора по существу, будет утрачена возможность определения идентификационных характеристик комплексов и осуществлено вмешательство в исходный код программного обеспечения, установленного в настоящее время в комплексе «Арена», что повлечет утрату (уничтожение) его аутентичных характеристик.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апеллянта, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что испрашиваемая мера по обеспечению доказательств не связана с предметом иска (о признании недействительными торгов), поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не обосновал каким образом вопрос о допустимости проведения модернизации КФВФ «Арена» связан с действительностью проводимых торгов. 

Кроме того, заявителем не представлено доказательств невозможности последующей экспертной оценки допустимости модернизации оборудования по типу измерения, учитывая, что заявленные обеспечительные меры могут причинить значительно больший ущерб (чем возможный ущерб заявителю) общественным интересам и безопасности граждан, суд первой инстанции правомерно оставил ходатайство истца без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2024 по делу № А01-3552/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                Д.В. Емельянов