АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13414/2021

г. Владивосток

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Акционерному обществу «Находкинский морской торговый порт» о взыскании 213 933 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика: -;

установил:

истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Акционерному обществу «Находкинский морской торговый порт» о взыскании 213 933 рублей 83 копеек, в том числе 213 116 рублей 40 копеек основного долга по внесению сбора за подачу/уборку вагонов согласно заключенному сторонами договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика по станциям Находка, Мыс ФИО3 от 25.06.2011 № 265 (далее договор) в соответствии с накопительными ведомостями № 020313, № 020314, № 140108, № 020315, № 020316, № 040206,  № 040309, № 040308, 817 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 27.04.2021 по 24.05.2021, о взыскании таких процентов за период с 25.05.2021 по день фактической уплаты указанного основного долга.

В обоснование исковых требований истец указал на то обстоятельство, что в связи с проведением перерасчета, связанного с установлением коэффициента доплаты за работу работникам истца в южных районах Дальнего Востока, на стороне ответчика установлен недобор по сбору за подачу/уборку вагонов.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что установленный истцом повышенный коэффициент доплаты за работу для работников истца является самостоятельным дополнительным обязательством истца перед его работниками, обязанность исполнения которого не может быть возложена на других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

От ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением истцом дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований, а также в связи с нахождением в производстве Пятого арбитражного апелляционного суда дел со сходными обстоятельствами.

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, который указанное ходатайство оспорил, определил в ходатайстве ответчика отказать, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о наличии на момент проведения судебного заседания препятствий рассмотрению дела.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как перевозчиком, и ответчиком, как владельцем, был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика по станциям Находка, Мыс ФИО3 от 25.06.2011 № 265 (договор), в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Находка (парк Бархатная) - стрелочными переводами №№ 53,57,58, к станции Мыс ФИО3 - стрелочными переводами №№ 32, 31. 21, 17, 15, 1А, локомотивом перевозчика.

Согласно п. 17 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством № 3, пункт 2.7, таблица 8 в зависимости от среднесуточного количества поданных/убранных вагонов за прошедший годовой период по соответствующей группе подъездного пути с учетом коэффициента доплаты к сборам: по станции примыкания Находка по 10 группе, по станции примыкания мыс ФИО3 по 11 группе.

В соответствии с п. 2.8.1 Тарифного руководства № 3 на станциях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате и доплаты за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к ставкам сборов за хранение, взвешивание, подачу и уборку вагонов, в том числе маневровую работу и пробег локомотивов в зависимости от установленных коэффициентов, применяются коэффициенты доплат к отдельным сборам, приведенные в таблице № 13 Настоящего Тарифного руководства.

В соответствии с таблицей № 8 Тарифного руководства № 3, исходя из группы подъездного пути 11 и расстояния 5,9 км., ставка сбора составляет 7 753 рубля 60 копеек.

Истец указал на то, что за период с января по март 2021 года спорный сбор за подачу и уборку вагонов составил 5 327 888 рублей 40 копеек, с учетом повышающего и дополнительных коэффициентов.

Также истец считает, что при исчислении коэффициента к отдельным видам сбора согласно таблицы № 13 Тарифного руководства неверно был определен коэффициент 1,2, вместо 1,25.

Постановлением ЦК КПСС Совета Министров СССР ВЦСПС от 06.04.1972 № 255 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.1993 № 1012, Постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 с последующими изменениями и дополнениями предусмотрена процентная надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в коэффициенте 1,3.

Решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 29.08.1991 № 241 и от 13.09.1991 № 263 установлен коэффициент 1,3.

Истец полагает, что при районном коэффициенте к заработной плате 1,3 и коэффициенте доплаты за работу в южных районах Дальнего Востока 1,3 сумма учитываемых коэффициентов составит 1,6, в связи с чем коэффициент доплат к сборам по таблице № 13 Тарифного руководства № 3 равен 1,25.

Исходя из этого истец произвел перерасчет сбора за подачу/уборку вагонов по договору, по результатам которого выявил, что за январь 2021 года сумма сбора составила всего 1 835 161 рубль 56 копеек, недобор составил 73 406 рублей 76 копеек; за февраль 2021 года сумма сбора составила всего 1 657 565 рублей 28 копеек, недобор составил 66 302 рубля 88 копеек; за март 2021 года сумма сбора составила всего 1 835 161 рубль 56 копеек, недобор составил 73 406 рублей 76 копеек; всего сумма недобора составила 213 116 рублей 40 копеек.

Для добора сбора за подачу/уборку вагонов истцом выставлены накопительные ведомости, от подписания которых ответчик отказался, о чем были составлены акты общей формы.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить доплату спорного сбора, которую последний оставил без удовлетворения.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются Главой 40 «Перевозка» ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу ч. 4 ст. 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. 

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ч. 5 ст. 58 УЖТ). 

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 УЖТ).

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец является субъектом естественной монополии.

П. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» тарифы, сборы и плата устанавливаются в виде фиксированных (предельных) ценовых ставок тарифов, сборов и платы. Фиксированные (предельные) ставки тарифов, сборов и платы могут устанавливаться как в виде абсолютных значений, так и в виде индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы.

В п. 17 договора сторонами согласовано условие о том, что владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством № 3, пункт 2.7, таблица 8 в зависимости от среднесуточного количества поданных/убранных вагонов за прошедший годовой период по соответствующей группе подъездного пути с учетом коэффициента доплаты к сборам: по станции примыкания Находка по 10 группе, по станции примыкания мыс ФИО3 по 11 группе.

Ст. 2 УЖТ РФ предусмотрено применение тарифных руководств - сборников, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции. 

В соответствии с п. 2.8.1 Тарифного руководства № 3 на станциях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате и доплаты за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к ставкам сборов за хранение, взвешивание, подачу и уборку вагонов, в том числе и за маневровую работу и пробег локомотивов в зависимости от установленных коэффициентов, применяются коэффициенты доплат к отдельным сборам, примененные в таблице № 13.

Согласно п. 2.8.2 Тарифного руководства № 3 коэффициенты доплат определяются исходя из суммы, полученной от сложения действующих для данного места коэффициентов к заработной плате и доплат за работу в пустынных и безводных районах, в районах с особыми климатическими условиями, а также в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из пояснений истца, при определении размера заработной платы истцом учитывается размер районного коэффициента к заработной плате 1,3, а также коэффициент доплаты за работу в Южный районах Дальнего Востока в размере 1,3, в связи с чем, сумма учитываемых коэффициентов составляет 1,6, а коэффициент доплат, в соответствии с таблицей №13 Тарифного руководства к сборам, равен 1,25.

В силу ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ст.ст. 315 – 317 ТК РФ, ст.ст. 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу нормативный правовой акт Правительством Российской Федерации не принят.

Следовательно, в силу ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего СССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3 утверждена  Инструкция о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255 (далее Инструкция).

В соответствии с п. 1 Инструкции надбавки к заработной плате, установленные Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 №255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР», выплачиваются всем работникам предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, расположенных в районах Архангельской области, Карельской АССР и Коми ССР в составе РСФСР (за исключением районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, а также Койгородского и Прилузского районов Коми ССР в составе РСФСР), в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области.

Из п. 4 письма Гострудинспекции в Приморском крае от 06.05.2005 №1157-12/06 «Об особенностях оплаты труда лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Севера» следует, что Государственная инспекция труда в Приморском крае не располагает нормативным актом, определяющим перечень районов Приморского края, относящихся к южным. Однако Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 определены районы Приморского края, которые приравнены к районам Крайнего Севера: Дальнегорский, Кавалеровский, Ольгинский, Тернейский, Красноармейский (некоторые сельсоветы).

П. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 дается разъяснение понятия «остальные районы Севера». Это те районы, в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но которые не относятся к районам крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

По мнению Гострудинспекции в Приморском крае все остальные районы Дальнего Востока, кроме тех, которые приравнены к районам Крайнего Севера, относятся к южным районам.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что Находкинский городской округ, в который входит Мыс Астафьевский, относится к южным районам Дальнего Востока.

П. 1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 06.04.1972 № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР (за исключением районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, а также Койгородского и Прилузского районов Коми АССР), за непрерывный стаж работы на этих предприятиях, в учреждениях и организациях в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Из указанного следует, что коэффициент доплаты к заработной плате в южный районах Дальнего Востока действительно равен 1,3.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что при расчете учитываемых коэффициентов применяется районный коэффициент 1.3 исходя из положений Решения исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов № 263 от 13.09.1991 (далее Решение №263).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03.11.1960 №1251/28 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников железнодорожного транспорта" утверждены районные коэффициенты к заработной плате работников железнодорожного транспорта согласно Приложению, согласно пункту 7 которого в Приморском крае к заработной плате работников применяется коэффициент 1,2.

П. 1 Решения №263 предоставлено право предприятиям и организациям по согласованию с соответствующими профсоюзными органами вводить минимальный размер районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате рабочих и служащих.

Затраты на указанные цели производить за счет средств предприятий и организаций, а также за счет местных бюджетов по мере изыскания средств и решению органов государственного управления (п. 2 Решения № 263).

Из изложенного следует, что истец реализовал предоставленное законом и данным нормативным правовым актом право на повышение районного коэффициента в установленных пределах для своих работников, тем самым предоставив им дополнительные гарантии.

Исходя из названных правовых норм, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в правоотношениях с ответчиком относительно платежей и сборов за услуги, использование при расчетах повышенного районного коэффициента, установленного истцом для своих работников в качестве дополнительной гарантии, является неправомерным.

При этом, применяя к расчетам с ответчиком такой повышенный районный коэффициент, истец, фактически, перекладывает добровольно принятые на себя расходы по предоставлению дополнительной гарантии на ответчика.

Таким образом, в рассматриваемом случае учитывается районный коэффициент 1,2 и доплата к заработной плате в южный районах Дальнего Востока 30 %, что в сумме составляет 1,5, в связи с чем согласно таблице № 13 Тарифного руководства № 3 применяется коэффициент доплат 1,2, что соответствует первоначальным расчетам истца за сбор за подачу и уборку вагонов за спорный период.

Учитывая приведенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при исчислении коэффициента к отдельным видам сбора согласно таблицы № 13 Тарифного руководства истцом первоначально был верно определен повышающий коэффициент.

При таких условиях арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга и, как следствие, о взыскании процентов незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                    Калягин А.К.