ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8570/2023

Дело № А41-3644/23

05 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Дикси Юг»: ФИО2 по доверенности от 30.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области: ФИО3 по доверенности от 02.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 29 марта 2023 года по делу №А41-3644/23, 

по заявлению акционерного общества «Дикси Юг»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

об оспаривании решения,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дикси Юг» (далее - заявитель, страхователь, АО «Дикси Юг») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Московское областное региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ МОРО ФСС РФ (филиал № 18), заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 04.10.2022 № 50182280000735 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2023 года по делу №А41-3644/23 заинтересованное лицо в порядке процессуального правопреемства заменено на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области. Заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 60-63).

Не согласившись с данным судебным актом, ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОСФР по г. Москве и Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель АО «Дикси Юг» возражал против доводов, заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Филиалом № 18 к ГУ МОРО ФСС РФ в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и статьей 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, по результатам которой фондом принято решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 04.10.2022 № 50182280000735 (т. 1 л. д. 24-31).

В резолютивной части указанного решения страхователю предложено возместить 361 846 руб. 43 коп., излишне понесенных фондом на выплату страхового обеспечения.

В обоснование принятого решения фонд сослался на представление страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытие сведений и документов, влияющих на получение застрахованными лицами страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение. При принятии оспариваемого решения фонд сослался на представление 33 листков нетрудоспособности, №№ 361894026660, 397996684407, 400096855137, 391885506284, 385477974360, 400558511648, 393625598025, 402606920615, 391889040678, 387109231558, 398539461154, 393501417394, 362688906480, 388085221961, 397982547661, 385288344382, 370045767510, 400011626528, 387042232422, 397162089592, 385633272991, 386923697042, 403717367718, 398523500015, 400480526492, 399739517678, 380875840815, 400552962783, 400603426220, 393572780971, 392616423681, 399404218626, 384074595023, выданных с нарушением пункта 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, согласно которому при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) выдается (формируется) листок нетрудоспособности в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара). При продолжении временной нетрудоспособности решение о продлении листка нетрудоспособности единовременно до 10 календарных дней принимается врачебной комиссией медицинской организации, проводившей оказание медицинской помощи гражданину в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).

Представленные заявителем в орган контроля письменные возражения, в которых доводы страхователя об обоснованности выплаченного пособия по листкам нетрудоспособности ввиду наступления страхового случая, а также просьба заявителя принять к зачету расходы, произведенные заявителем на основании выданных листков нетрудоспособности в сумме 361 846 руб. 43 коп., фондом не приняты во внимание при вынесении оспариваемого решения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Дикси Юг» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Согласно письму Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.10.2011 № 14-03-18/15-12956 существенными ошибками в оформлении листков нетрудоспособности, являющимися основанием для отказа в возмещении пособия по временной нетрудоспособности, в частности являются: 

- заполнение больничного шариковой ручкой и (или) чернилами синего цвета

- неправильные Ф.И.О. болевшего сотрудника или дату выдачи листка;

- указание в графе «Должность врача» наименования должности без специальности врача;

- нарушения в порядке продления больничного, таких оснований судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 3 Закона № 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию, а обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию перечислены в части 2 статьи 8 названного закона.

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 13 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период) установлено, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с положениями статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 указанного закона, беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена семьи (статья 1.3 Закона № 255-ФЗ).

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения регулируется статьей 3 Закона № 255-ФЗ.

Из изложенного следует, что выплата пособия по временной нетрудоспособности производится при наступлении страхового случая, его финансирование должно осуществляться в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании.

Статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В проверяемый период порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности регулировался Порядком выдачи листков нетрудоспособности, разделом IX которого «Оформление листков нетрудоспособности» установлены правила заполнения как работниками медицинских учреждений, так и страхователями листков нетрудоспособности.

Между тем, основанием для оплаты страхового обеспечения за счет средств фонда является наличие страхового случая.

Доказательств выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности в отсутствие медицинских показаний заинтересованным лицом не представлено, целевой характер расходования средств фонда не нарушен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо не доказало того, что лечебными учреждениями были допущены нарушения при оформлении листков нетрудоспособности и не опроверг факта наступления страхового случая - временной нетрудоспособности работников общества «Дикси Юг».

Ввиду того, что медицинскими учреждениями при оформлении листка нетрудоспособности не допущено существенных нарушений, заинтересованным лицом не приведено доказательств того, что спорные листки нетрудоспособности выданы в отсутствие страховых случаев, основания для отказа в выделении заявителю средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, непринятию к зачету указанных расходов страхователя, у фонда отсутствовали.

Признание фондом расходов АО «Дикси Юг» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в спорной сумме излишне понесенными не соответствуют положениям подпункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ.

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали основания для принятия решения 04.10.2022 № 50182280000735 в обжалуемой части.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение в части о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2023 года по делу             № А41-3644/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Е.А. Стрелкова