АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                           Дело № А65-1239/2018 

 

Дата принятия решения –  27 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Торговый дом «АгроМашАльянс»», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСельМашТорг», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Среднее-Девятово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «АгроМашАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 816 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 640 руб. 22 коп..

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

- ООО «Среднее-Девятово» - ФИО2, доверенность от 09.01.2018 года;

- ООО «АгроМашАльянс» -  не явился, извещен;

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «Торговый дом «АгроМашАльянс»», г. Казань обратился с иском к  Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «АгроСельМашТорг», г. Казань о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 816 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 640 руб. 22 коп..

Определением от 25.01.2018 года по настоящему делу, суд, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Среднее-Девятово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «АгроМашАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представители истца, ответчика и ООО «АгроМашАльянс»  не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения юриста и генерального директора в командировке в г. Москва подлежит отклонению, поскольку суду не было представлено ни одного доказательства в подтверждение указанного довода.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором, иск признал и подтвердил наличие своей задолженности перед истцом на сумму 1 816 000 руб., полученную от третьего лица.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от  20.12.2006 года, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителя третьего лица, подтвердившего факт перечисления денежных средств ответчику, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 07.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования (цессии) № АТ-62/16 в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Среднее-Девятово», основанное на договоре уступки права требования (цессии) № ТД-97/16 от 21.03.2016 года.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РТ от 10.07.2017 года по делу № А65-20696/2016, договор уступки права требования (цессии) № ТД-97/16 от 21.03.2016 года был признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО «АгроМашАльянс» к ООО «Среднее-Девятово» в размере 1 302 800 руб. по договору поставки № АМА-53/14 от 16.07.2014 года. Кроме того, этим же определением с ООО «Торговый дом «АгроМашАльянс»» в пользу ООО «АгроМашАльянс» было взыскано 1 816 000 руб., перечисленных ООО «Среднее-Девятово» ответчику. 

Претензию от 18.09.2017 года о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 816 000 руб. ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик без установленных правовыми актами или сделкой оснований получил от третьего лица денежные средства, на получение которых у него отсутствовали законные основания. При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 816 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 года по 09.01.2018 года  в сумме 77 640 руб. 22 коп..

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в сумме 77 640 руб. 22 коп.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «АгроСельМашТорг», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Общества с Ограниченной Ответственностью «Торговый дом «АгроМашАльянс»», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 816 000 руб. неосновательного обогащения и               77 640 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «АгроСельМашТорг», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 936 руб.  40 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок.

 

 

                                                 Судья                                              А.С. Горинов