ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8056/2017

24 ноября 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейМалых  Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии в судебном заседании  представителей:

от  истца: ФИО3, доверенность  от  28.12.2016,

от  ответчиков: ФИО4, доверенность  №  73  от  06.12.2016, ФИО5 директор  МУП «Вятскополянский  комбинат  «Здоровье», ФИО6, доверенность от  02.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора Кировской области Окатьева А.Л. в интересах муниципального образования  городского округа город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации муниципального образования

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2017 по делу № А28-8056/2017, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску исполняющего обязанности прокурора Кировской области Окатьева А.Л. в интересах муниципального образования  городского округа город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации муниципального образования (ОГРН 1024300613314; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); муниципальному предприятию «Вятскополянский комбинат «Здоровье» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.03.2015 к договору об ипотеке от 09.12.2013 № 22-6-0354,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Кировской области Окатьев А.Л., действующий в интересах муниципального образования  городского округа город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации муниципального образования (далее – истец, заявитель жлобы, Прокурор), обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее - ответчик1, залогодержатель, Общество), муниципальному предприятию «Вятскополянский комбинат «Здоровье» (далее - ответчик2, залогодатель, Предприятие) о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.03.2015 к договору об ипотеке от 09.12.2013 № 22-6-0354.

Предъявленный иск основан на нормах статей 49, 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 8, 9, 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон о государственных и муниципальных предприятиях), статей 4, 15, 20 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2017 в удовлетворении исковых требований Прокурора отказано.

Не согласившись с принятым решением, Прокурор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что деятельность МП «Вятскополянский комбинат «Здоровье» направлена, в том числе на оказание гостиничных услуг, предоставление мест для временного проживания, а значит, при обращении взыскания на помещения Предприятия по адресу: 

<

...> «а» (помещение гостиницы и ресторана), данный вид деятельности будет невозможен. Таким образом, осуществление обеспечения обязательств третьего лица путём передачи в залог имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, не соответствует целям и предмету деятельности последнего и нарушает его специальную правоспособность. Кроме того, судом не дана оценка доводам истца о несоответствии договора ипотеки положениям Закона о конкуренции, в нарушение положений которого ООО «Газпром межрегионгаз Киров» поставлено в преимущественное положение перед другими участниками экономической деятельности, которые не имеют возможности получить указанное муниципальное имущество в залог. Указывает, что в силу недействительности договора в целом дополнительное соглашение от 30.03.2015 также является недействительным.

ООО  «Газпром  межрегионгаз  Киров» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

МП «Вятскополянский   комбинат «Здоровье»  в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы заявителя, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Муниципальное образование  городского округа город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации муниципального образования ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) и ООО «Молот-Энерго» (покупатель) были  заключены договоры поставки газа № 22-4-0001 от 30.11.2012, № 22-Д-0001/15 от 21.11.2014, обязательства по оплате которого не исполнены покупателем, в связи с чем между ООО «Газпром межрегионгаз Киров» и ООО «Молот-Энерго» заключены соглашения о реструктуризации задолженности от 22.04.2013 № 22-6-0102, от 16.08.2013 № 22-6-0210, от 09.12.2013 № 22-6-0355, от 30.03.2015 б/н.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Молот-Энерго» по указанным соглашениям и   на основании решения Вятскополянской городской думы Кировской области от 21.11.2013 № 79 между ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (залогодержатель) и МП «Вятскополянский комбинат «Здоровье» (залогодатель) был заключён договор  от 09.12.2013 № 22-6-0354, по  которому  залогодатель передал  залогодержателю в залог  недвижимое имущество, закреплённое  за  Предприятием  на праве  хозяйственного ведения, находящееся  по  адресу: 

<

...>  (договор от 29.10.2013):

-нежилое помещение с кадастровым номером 43:41:000040:668, общая площадь 3781,9 кв.м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, подвал№-, номера на поэтажном плане 1006;

-нежилое помещение с кадастровым номером 43:41:00040:669, общая площадь 1347,6 кв.м, этаж 1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1003.

Стороны определили залоговую стоимость имущества, соответственно, 42 141 000 рублей и 13 644 000 рублей.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.12.2013.

25.02.2015 решением Вятскополянской городской Думы Кировской области от № 6 (т.2 л.д.31) дано согласие МП «Вятскополянский комбинат «Здоровье» на передачу спорных помещений в залог ООО «Газпром межрегионгаз Киров» под обеспечение обязательств ООО «Молот-Энерго» по оплате задолженности за природный газ по договору поставки газа в пределах суммы задолженности в размере 70 000 000 рублей.

30.03.2015 между ООО «Газпром межрегионгаз Киров» и МП «Вятскополянский комбинат «Здоровье» было  подписано дополнительное соглашение к договору ипотеки от 09.12.2013 № 22-6-0354 (т.1 л.д.19)  о   внесении  изменений   в   размер  обеспечиваемых обязательств ООО «Молот-Энерго» перед залогодержателем с учётом соглашения о реструктуризации задолженности от 30.03.2015, установлен срок выполнения данных обязательств – до 01.09.2015.

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 30.03.2015 произведена уполномоченным органом в установленном порядке 14.05.2015.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2016 по делу № А28-11193/2015 ООО «Молот-Энерго» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.05.2016 по указанному делу требования ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в сумме 73 522 609 рублей 38 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Молот-Энерго».

Ссылаясь на то, что задолженность ООО «Молот-Энерго» по соглашениям о реструктуризации задолженности, обеспеченным залогом, добровольно не погашена, ООО «Газпром межрегионгаз Киров» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 09.12.2013 № 22-6-0354, в свою очередь, МП «Вятскополянский комбинат «Здоровье» обратилось со встречным исковым заявлением о признании договора ипотеки недействительным. 

Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2017 по делу № А28-1420/2017 в законную силу не вступило в связи с обращением МП «Вятскополянский комбинат «Здоровье» с апелляционной жалобой. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 производство по делу № А28-1420/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению Прокурора в интересах муниципального образования городского округа города Вятские Поляны Кировской области.

Требования Прокурора по настоящему делу, касаются  признания  недействительным дополнительного соглашения от 30.03.2015 к договору об ипотеке от 09.12.2013 № 22-6-0354  и мотивированы доводами о недействительности (ничтожности) договора об ипотеке в связи с заключением данного договора в нарушение специальной правоспособности МП «Вятскополянский комбинат «Здоровье», оказанием муниципальной помощи в виде передачи в залог муниципального имущества без предварительного согласия антимонопольного органа.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

Суд  апелляционной  инстанции  в  данном  случае  исходит  из  того, что  предметом  настоящего   спора  является  признание   недействительным  не  договора  об  ипотеки  от  9  декабря  2013  года, а  дополнительного  соглашения, подписанного  к  нему  30  марта  2015  года.

Вопрос  о  признании  договора   ипотеки   недействительным  является   предметом  рассмотрения     дела  №  А28-1420/2017, судебный  акт  по  которому   не  вступил  в  законную  силу, а  производство  по  делу  приостановлено.

Определением   апелляционного  суда  от   24  июля  2017 года   по  делу  № А28-1420/2017  удовлетворено  ходатайство  и.о. прокурора   Кировской  области  о  вступлении  в  данное   дело.

Суд  апелляционной  инстанции  считает, что  поскольку  вопрос  о  признании  договора  ипотеки   недействительным, является  предметом  другого   дела, находящегося   в  стадии   рассмотрения, то  оценка   договора  на  предмет  его  соответствия  действующему  законодательству   должна  быть  дана в  деле  №  А28-1420/2017.

В  данном  случае, суд   не  должен  выходить  за  пределы  предмета  настоящего   спора. 

Предметом  настоящего  дела  является   признание   недействительным  дополнительного  соглашения.

Исходя  из  положений  статьи  180  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  дополнительное  соглашение, как  часть  сделки, может  быть предметом  соответствующего  иска.  

 В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств, свидетельствующих  о  том, что  при    подписании  дополнительного  соглашения  стороны  нарушили   требования  действующего  законодательства, суду  не  представлено.

При  подписании  дополнительного  соглашения   стороны  лишь  уточнили   ряд  пунктов  ранее   заключённого   договора, не  выйдя  за  предмет  этого   договора.

Доказательств, свидетельствующих  о  том, что  действующим  законодательством   сторонам  запрещено  вносить  изменения  в  ранее  заключённые  договоры, суду  не  представлено.

При  подписании   дополнительного  соглашения  МП «Вятскополянский  комбинат «Здоровье»  не  вышел  за  пределы  правоспособности   данного   предприятия, определённых  в  статьях  3, 21  Федерального  закона  Российской  Федерации  «О  государственных  и  муниципальных  унитарных  предприятиях», а  также  уставом   данного   предприятия. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2017 по делу № А28-8056/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора Кировской области Окатьева А.Л. в интересах муниципального образования  городского округа город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации муниципального образования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

        Председательствующий                                      

                     А.В. Тетервак

        Судьи    

                     ФИО7

                     ФИО1