ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-8606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   11.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме    18.04.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – акционерного общества «Головной проектный институт гражданского строительства, застройки городов и поселков – Калугагражданпроект» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» (Калужская область, с. Ворсино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2021 по делу № А23-8606/2020 (судья Жадан В.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Головной проектный институт гражданского строительства, застройки городов и поселков – Калугагражданпроект» (далее – истец, исполнитель, АО «Калугагражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Калуга» (далее – ответчик, заказчик, АО «ОЭЗ ППТ «Калуга») о взыскании по договору на выполнение проектных работ от 07.04.2017 № 198/2017 неосновательного обогащения в сумме 1 557 441 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 557 441 руб. 09 коп., образовавшегося в результате неправомерного удержания неустойки  за непредставление банковской гарантии в качестве обеспечения обязательств по договору.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. АО «ОЭЗ ППТ «Калуга» указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о неправомерности начисления и удержания ответчиком неустойки, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств истец направил ксерокопию дополнения к банковской гарантии от 21.09.2018 письмом от 13.12.2018 № 641. По мнению подателя апелляционной жалобы, удостовериться в подлинности банковской гарантии невозможно без предоставления оригинала банковской гарантии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и ООО «АКП Инжиниринг» (исполнитель) заключен договор № 198/2017 на выполнение проектных работ от 07.04.2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить полный комплекс проектно-сметных работ на стадиях «Проектная документация», «Рабочая документация» и геологическое изучение (оценка запасов) пресных подземных вод для строительства объектов инженерной инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Калуга» Боровская площадка. 

Цена договора составляет 195 969 408 руб. 60 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 893 638 руб. 60 коп. в соответствии с ведомостью цены договора (приложение № 2 к договору) включает компенсацию всех издержек исполнителя по выполнению работ по договору, затраты на согласование проектно-сметной документации и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2.1 договора). 

Исполнитель приступает к выполнению работ 07.04.2017. Дата окончания выполнения исполнителем комплекса работ по всем объектам – 22.06.2018 и определена графиком выполнения работ (пункт 3.1 договора). 

Пунктом 3.16 договора работы по разработке проектной документации считаются окончательно принятыми заказчиком, а обязательства исполнителя исполненными с даты подписания обеими сторонами итогового акта сдачи-приемки работ по всем этапам, предусмотренным договором и передачи проектной документации по всем объектам на стадиях «Проектная документация» и «Рабочая документация», получивших положительное заключение государственной экспертизы, а также положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости по всем объектам. 

В соответствии с пунктом 7.2.1. договора исполнитель предоставил обеспечение исполнения своих обязательств по договору в размере 10 314 179 (десять миллионов триста четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 40 коп., НДС не облагается, что составляет 5 (пять) % от начальной (максимальной) цены. 

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору исполнитель перечислил на лицевой счет заказчика, открытый в УФК по Калужской области, денежные средства в сумме 10 314 179  руб. 40 коп. 

По условиям договора обеспечение действует до даты окончания выполнения исполнителем работ плюс три месяца. Обеспечение исполнения обязательства покрывает все обязательства исполнителя по договору, включая следующие обязательства, но, не ограничиваясь видами ответственности, уставленными пунктом 7.1. договора и статьей 8 договора, в том числе упущенной выгоды заказчика. 

Соглашением от 31.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору № 198/2017 от 07.04.2017 (далее – соглашение) ООО «АКП Инжиниринг» передало АО «Калугагражданпроект» в полном объеме все права и обязанности подрядчика, предусмотренные договором подряда от 07.04.2017 № 198/2017 по выполнению полного комплекса проектно-сметных работ на стадиях «Проектная документация», «Рабочая документация» и геологическое изучение (оценка запасов) пресных подземных вод для строительства объектов инженерной инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Калуга» Боровская площадка. 

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что АО «Калугагражданпроект» обязуется не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего соглашения предоставить обеспечение исполнения взятых на себя обязательство по договору в виде залога денежных средств в размере 10 314 179 (десять миллионов триста четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 40 коп., НДС не облагается, либо в виде безотзывной банковской гарантии на сумму 10 314 179 (десять миллионов триста четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 40 коп., соответствующей требованиям, установленным статьей 74.1. Налогового кодекса Российской Федерации. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 198/2017 от 07.04.2017 на выполнение проектных работ от 13.10.2017 внесены следующие изменения в статью 7 договора: 

«7.2.1. Исполнитель предоставил обеспечение исполнения своих обязательств по договору в размере 10 314 179 (десять миллионов триста четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 40 коп., что составляет 5 (пять) % от начальной (максимальной) цены договора. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору исполнитель предоставил безотзывную банковскую гарантию, выданную банком (далее – Банк), согласованным заказчиком и обеспечивающую возврат авансового платежа, в том числе и при расторжении договора, а также уплату неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором, начисленных за период: с момента возникновения у заказчика права на их начисление и до дня списания денежных средств с корреспондентского счета Банка. 

Подлинный экземпляр банковской гарантии сроком действия до даты окончания выполнения исполнителем работ плюс три месяца передан заказчику в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения настоящего соглашения № 1. 

Предусмотренное банковской гарантией обязательство Банка перед заказчиком ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия. При этом для уплаты суммы гарантии достаточно первого письменного требования заказчика об ее уплате. 

В случае продления срока выполнения работ исполнитель обязан оформить продление срока действия банковской гарантии соразмерно увеличению срока в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания соответствующего дополнительного соглашения, либо предоставить новую банковскую гарантию сроком действия до даты окончания выполнения исполнителем работ плюс три месяца. 

7.2.2. В случае отзыва или приостановления лицензии гаранта на банковскую деятельность принятая банковская гарантия такого банка подлежит замене. Исполнитель обязуется в течение 20 дней с даты отзыва или приостановления лицензии гаранта или в иные сроки, письменно согласованные сторонами, предоставить заказчику новую предварительно согласованную заказчиком банковскую гарантию с соблюдением всех условий, предусмотренных договором. 

7.2.3. В случае если после принятия банковской гарантии гарант перестал удовлетворять предъявляемым заказчиком финансовым требованиям, принятая банковская гарантия такого банка подлежит замене. Исполнитель обязуется в течение 20 дней с даты получения требования заказчика о замене банковской гарантии или в иные сроки, письменно согласованные сторонами, предоставить заказчику новую предварительно согласованную заказчиком банковскую гарантию с соблюдением всех условий, предусмотренных договором. 

7.2.4. Условия банковской гарантии, предоставляемой исполнителем по договору, должны предусматривать осуществление выплаты заказчику по его письменному требованию при любом нарушении исполнителем обязательств по договору в объеме, определяемом требованием заказчика к гаранту, и в пределах установленной гарантийной суммы. 

7.2.5. Оригиналы банковских гарантий передаются между уполномоченными представителями сторон с оформлением соответствующих актов приема-передачи. Датой исполнения обязательств исполнителя по предоставлению либо замене банковской гарантии является дата акта приема-передачи, подтверждающего принятие банковской гарантии уполномоченным представителем заказчика». 

Дополнительным соглашением к договору от 29.06.2018 внесены изменения в пункты 3.1, 12.11 договора. 

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения установлено принять следующую новую редакцию пункта 3.1 договора: «Исполнитель приступает к выполнению работ со дня вступления договора в силу. Дата начала выполнения исполнителем работ 07.04.2017. Дата окончания выполнения исполнителем комплекса работ по всем объектам – 28.12.2018». 

01.11.2017 банковской гарантией № 524 ООО Банк «Элита» (гарант) гарантирует уплатить АО «ОЭЗ ППТ «Калуга» (бенефициар) в случае неисполнения обязательств АО «Калугагражданпроект» (принципал) по спорному договору. 

Гарант обязуется выплатить бенефициару по его письменному требованию сумму, не превышающую 10 314 179 руб. 40 коп. не позднее 7 рабочих дней с момента получения письменного требования бенефициара. 

Согласно пункту 2.9 договора безотзывной банковской гарантии № 524 от 17.10.2017 принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии в размере 8% от суммы гарантии 10 314 179 (десять миллионов триста четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) руб. 40 коп., то есть 825 134 (восемьсот двадцать пять тысяч сто тридцать четыре) руб. 35 коп. 

Вознаграждение должно быть перечислено гаранту, либо списано гарантом на основании заранее данного акцепта принципала с его расчетного счета в банке гаранта. 

Гарантия по настоящему договору выдается с момента надлежащего оформления договора ипотеки, указанного п. 1.3 договора и государственной регистрации права ипотеки по нему, а также при отсутствии картотеки на расчетном счете принципала, открытом у гаранта. Срок действия гарантии до 22.09.2018 включительно. 

Дополнением от 21.09.2018 к банковской гарантии № 524 от 01.11.2017 установлен срок действия банковской гарантии с 01.11.2017 по 28.03.2019 включительно. 

Дополнительным соглашением к договору безотзывной банковской гарантии № 524 от 17.10.2017 от 21.09.2021 внесены следующие изменения: 

«3.1. Гарантия по настоящему договору выдается с момента надлежащего оформления договора ипотеки, указанного в пункте 1.3. настоящего договора и государственной регистрации права ипотеки по нему, а также при отсутствии картотеки на расчетном счете принципала, открытом у гаранта. Срок действия гарантии до 28.03.2019 включительно». 

Актом № 82 от 10.10.2018 сдачи-приемки работ по договору приняты работы по корректировке проекта межевания в полном объеме на сумму 5 034 875 руб. 55 коп., в том числе НДС 18% – 768 031 руб. 86 коп. 

Актом № 99 от 03.12.2018 сдачи-приемки работ к договору исполнитель передал заказчику рабочую документацию, разработанную на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы с предоставлением копий документов, подтверждающих факт передачи, стоимость которых составила 3 670 787 руб. 12 коп., в том числе НДС 18% – 559 950 руб. 58 коп. 

12.10.2018 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об удержании и проведении взаимозачета с указанием на наличие оснований удержания неустойки на сумму 639 479 руб. 12 коп. с оплаты по акту № 82 от 10.10.2018 за непредставление оригинала банковской гарантии в качестве обеспечения обязательств по договору. 

27.11.2018 в связи с неуплатой истцом неустойки на сумму 639 479 руб. 12 коп., ответчиком направлена претензия № 61-ЕВ/1502, в которой последний просил уплатить неустойку за период с 14.09.2018 по 27.11.2018 на сумму 773 563 руб. 46 коп. за несоблюдение условий по спорному договору. 

Уведомлением об удержании и проведении взаимозачета № 61-ЕВ/1374 от 11.12.2018 ответчик уведомил истца об удержании неустойки по акту № 99 от 03.12.2018 на сумму 917 961 руб. 97 коп. за период с 14.09.2018 по 11.12.2018. 

Письмами от 13.12.2018 № 641, от 13.12.2018 № 642 истец указал на отсутствие у ответчика оснований для удержания неустойки, просил оплатить результаты работ в полном объеме на сумму 3 303 708 руб. 41 коп., с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 2 385 746 руб. 44 коп. 

Письмом от 18.12.2018 исх. № 61-ЕВ/1618 ответчик возражал против доводов, изложенных в письмах истца, сумму неустойки удержанную в размере 1 557 441 руб. 09 коп. не возвратил, что послужило основанием для обращения АО «Калугагражданпроект» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. 

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалам дела установлен факт того, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору подряда, что подтверждается подписанным без замечаний актами приемки-сдачи работ (т. 1, л.д. 46, 50).

При этом ответчиком с истца удержана неустойка за несоблюдение пункта 7.2.5 дополнительного соглашения № 1 к договору № 198/2017 от 07.04.2017 на выполнение проектных работ от 13.10.2017 за несвоевременное предоставление ответчику оригинала банковской гарантии.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

При этом, ни Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ни Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не установлено запрета на установление организатором закупки требований к способам обеспечения обязательств, а также сроку и порядку его предоставления.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом 17.10.2017 заключен договор безотзывной банковской гарантии сроком действия до 22.09.2018, Банком выдана банковская гарантия № 524 сроком действия до 22.09.2018 (т. 1, л.д. 55).

Дополнением к банковской гарантии № 524 от 21.09.2018, дополнительным соглашением к договору безотзывной банковской гарантии № 524 от 17.10.2017, срок действия банковской гарантии продлен до 28.03.2019. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцу не предоставлялось новой гарантии, при этом срок действия банковской гарантии № 524 был продлен до истечения срока ее действия, следовательно, действие банковской гарантии не прерывалось. 

Как правильно отмечено судом первой инстанции, положениями главы 23 ГК РФ не предусмотрено предоставление нескольких действующих гарантий по одному договору на один и тот же период в отношении того же обязательства, иное предоставляло бы бенефициару возможность для получения неоднократной выплаты по банковским гарантиям в рамках одного и того же обязательства. 

При этом статья 373 ГК РФ закрепляет, что банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, действие банковской гарантии не связано с получением оригинала банковской гарантии. Поэтому банковская гарантия вступает в силу с момента ее выдачи, а не с момента получения ее оригинала бенефициаром. 

Таким образом, в период до представления бенефициару оригинала банковской гарантии он не лишен возможности предъявить требования по ней банку и вступление гарантии в силу не обусловлено физической передачей оригинала на бумажном носителе кому-либо. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно отклонил  довод ответчика о неправомерности непредставления истцом новой банковской гарантии сроком действия до 28.03.2019 в срок, указанный в договоре.

Следовательно, основания для удержания неустойки у ответчика отсутствовали и удержанная АО «ОЭЗ ППТ «Калуга» неустойка является его неосновательным обогащением за счет АО «Калугагражданпроект».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, установив, что работы по договору истцом надлежащим образом  выполнены и приняты ответчиком без замечаний, доказательств, подтверждающих правомерность удержания денежных средств в сумме 1 557 441 руб. 09 коп. ответчик не представил, руководствуясь статьями 309, 310, 368, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения в заявленном размере и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                                  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2021 по делу № А23-8606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               Н.В. Заикина  

               М.М. Дайнеко

               А.Г. Селивончик