АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14460/2019

17 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,   рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  426 152, 43 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.05.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  16.05.2019г.  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙГАРАНТ" о взыскании задолженности по договору субподряда №13 от 27.06.2017г. в размере 426 152 руб. 43 коп.

Определением суда от 21.03.2019г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что из суммы задолженности 423 752 руб. 43 коп. подлежит исключению сумма 410 527 руб.  – стоимость по устранению дефектов. Отзыв приобщен к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено на основании следующего. 

В силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства   подлежит отклонению.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика  задолженность   по договору в размере 423 752 руб. 43 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 489 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 27 июня 2017 г. между ООО «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» (субподрядчик) и ООО «СтройГарант» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 13 (далее – договор), согласно условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик обязуется выполнить    должен выполнить отделочные работы на объекте:«жилой комплекс «Прибрежный» в г. Среднеуральске Свердловской области (2-я очередь строительства 9-ти этажного дома 1Г» (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ определен  с 05.07.2017г. по 15.10.2017г. (п. 2.1  договора).

Стоимость работ составляет 156 589 929 руб., в том числе НДС 18% (п. 3.1 договора).

30 ноября 2017 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 3, в котором определили сумму работ по договора  в размере 14 205 081 руб., а также изменили сроки выполнения работ, начало выполнения работ -  01 декабря 2017 г., окончание - 31 декабря 2017 г.

На основании акта о приемке выполненных работ №5 от 31.12.2017г. истцом сданы, а ответчиком приняты работы  на сумму 1 164 431 руб. 77 коп.

В соответствии с разделом 4 договора предусмотрено гарантийное удержание, которое составляет 5 % от суммы указанной в справке КС-3.

Согласно п. 4.4 договора предусмотрен порядок возвращения гарантийных удержаний. 

Поскольку гарантийное удержание не возращено, истец обратился в суд с иском о взыскании 423 752 руб. 43 коп.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы актом о приемке выполненных работ.

В силу положений ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п.4.3.3договора, платежи осуществляются ежемесячно за фактически выполненные работы, принятые генподрядчиком по формам КС-2, КС-3 с учетом удержаний в соответствии с п.4.4, 3.1 договора.

Согласно п.4.4 договора, с каждого предъявленного субподрядчиком ежемесячного выполнения генподрядчик производит удержание в размере 5% от суммы, указанной в справке КС-3 (отсроченные платежи). Удержанная сумма возвращается в следующем порядке: 2% в течение 10 дней от даты начала гарантийного срока, при условии передачи всех квартир дольщикам по акту приема-передачи, или в течение 10 дней с даты приемки всех квартир дольщикам; 3% по окончании 1 (первого) календарного года Гарантийного срока. 

 Сумма, подлежащая выплате в качестве гарантийных удержаний, составляет 423 752,43 руб., что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик поясняет, что из оставшейся суммы гарантийного удержания , а именно 423752,43 руб., ООО «СтройГарант» удержало сумму в размере 410527 рублей, поскольку, истец не выполнял обязательства по устранению выявленных дефектов и недостатков в выполненных работах, не являлся на комиссии по освидетельствованию дефектов и недостатков, не исполнял свои гарантийные обязательства. Ввиду недобросовестного поведения истца ООО «СтройГарант» было вынуждено привлекать третьих лиц для устранения выявленных в отделочных работах недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4.5 договора, сумма гарантийного удержания является обеспечением надлежащего и своевременного исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору (включая уплату неустоек и штрафов за ненадлежащее выполнение субподрядчиком своих обязательств по договору), а также исполнению гарантийных обязательств по устранению выявленных дефектов в выполненных работах. Генподрядчик вправе удержать из данной суммы гарантийного удержания сумму начисленной неустойки (штрафа) за нарушение субподрядчиком условий договора и/или стоимость понесенных расходов на устранение выявленных в процессе эксплуатации объекта дефектов и недостатков, которые не были устранены в установленный сторонами срок.

В соответствии с п.6.5 договора, субподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки (дефекты), своими силами и за свой счет в сроки, указанные в предписаниях или актах. В случае, если субподрядчик не устраняет в согласованный срок недостатки, то генподрядчик вправе самостоятельно устранить недостатки и/или привлечь третьих лиц для устранения недостатков, допущенных субподрядчиком при выполнении работ. При этом субподрядчик обязуется возместить генподрядчику понесенные им в связи с этим расходы.

Согласно п.6.7 договора, в течение гарантийного периода субподрядчик обязан за свой счет производить устранение обнаруженных дефектов и замечаний по выполненным работам, замену или ремонт отдельных частей и деталей оборудования, при условии их надлежащей эксплуатации на объекте.

В соответствии с п.6.9 договора, если в процессе гарантийной эксплуатации объекта будут обнаружены материалы, изделия или подрядные работы, которые не соответствуют условиям настоящего договора, то все работы по их устранению и замене будут осуществлены субподрядчиком за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком (инженерной организацией) и генподрядчиком. Если субподрядчик не приступит к устранению некачественно выполненных подрядных работ, то генподрядчик имеет право привлечь любых третьих лиц, которые исправят некачественно выполненные работы, с возмещением затрат генподрядчиком за счет субподрядчика.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу письмо исх.№404/18 от 11.12.2018г., в котором указывалось на наличие выявленных дефектов  в выполненной работе,  общая стоимость работ по устранению недостатков составила 241 700 руб. и данная сумма удержана из суммы оплат, подлежащих истцу. Данное письмо направлено почтовым отправлением.

Иных доказательств удержания  на указанную ответчиком сумму 410527 руб. в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном удержании денежных средств в сумме 241 700 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 182 052 руб. 43 коп. (423752,43-241700).

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субподряда  №13 от 27.06.2017г. в размере 182 052 (сто восемьдесят две тысячи пятьдесят два) рубля 43 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 930 (четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 коп.

3. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 (сорок восемь) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению №128 от 13.03.2019г. в составе общей сумму 11 523 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяТ.В. Чукавина