АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 февраля 2023 года

Дело №

А55-35487/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  21 февраля 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ"

к  Администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области

и к Муниципальному казенному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство "Бобровское"

о признании недействительными результатов открытого конкурса и договоров

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Самарской области и Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчиков: 1) глава сельского поселения Бобровка ФИО3

2) директор ФИО4

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании недействительными результатов открытого конкурса № 080922/0807772/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в сельском поселении Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области и признании недействительными договоров управления многоквартирными домами №№ 7, 13, 14 по ул.Молодежная, №№ 6, 12 по ул.Советская, №№ 1, 2, 10, 11 по ул.Центральная пос.Октябрьский Кинельского района Самарской области, заключенных с муниципальным казенным предприятием жилищно-коммунальное хозяйство «Бобровское» по итогам открытого конкурса № 080922/0807772/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в сельском поселении Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области, и применить последствия недействительности сделок. В судебном заседании 21.02.2023 представитель истца уточнил свои требования. Это уточнение принято судом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление (идентичного содержания), в которых иск не признали, а истец – письменные возражения на этот двойной отзыв.

Определением от 29.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Самарской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, которые представили в суд свои пояснения и просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. При этом Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в своем отзыве пояснило, что им в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» была рассмотрена жалоба ООО «ЮНИКОМ» на действия Администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области (извещение № 080922/0807772/01, Лоты №№ 1-7, 9, 10, https://torgi.gov.ru/). По результатам рассмотрения этой жалобы (дело № 063/10/18.1-860/2022), Самарским УФАС России 10.03.2022 в действиях Администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области при проведении указанного конкурса установлено нарушение требований пунктов 20, 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений сторон, в совокупности с исследованными доказательствами и пояснениями участвующих в деле лиц, заслушав представителей сторон, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области №151а от 01.09.2022 была создана комиссия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в сельском поселении Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области.

Комиссией были нарушены основные принципы проведения конкурса, порядок которого определен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», согласно которого конкурс проводится на основе следующих принципов:

1)   создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2)   добросовестная конкуренция.

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной этими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, что предусмотрено п.5 указанных Правил, поскольку при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

1)  соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2)  в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3)  деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4)  отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5)  отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента;

6)  внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации;

7)  отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу;

8)  отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

12.10.2022 конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области состоялось рассмотрение поступивших заявок по указанным лотам, в ходе которого конкурсная комиссия приняла решения о недопуске истца к участию в конкурсе по лотам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 9, № 10.

Из содержания Протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по указанным лотам следует, что решения о недопуске истца к участию в конкурсе были приняты в связи с несоответствием претендента требованиям, установленным частью 5 пункта 15 Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», а именно: наличие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Между тем, согласно бухгалтерскому балансу истца по состоянию на 31.12.2021 его кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период составляет 31,45 % балансовой стоимости активов.

Это определяется исходя из следующего расчета.

В разделе «Актив» бухгалтерского баланса истца по состоянию на 31.12.2021 отмечено, что размер активов составляет 22 656 тыс. руб. (код строки 1600).

В разделе «Пассив» бухгалтерского баланса истца по состоянию на 31.12.2021 указано, что:

-   размер долгосрочных заемных средств составляет 503 тыс. руб. (код строки 1410),

-   размер краткосрочных заемных средств составляет 20 тыс. руб. (код строки 1510),

-   размер кредиторской задолженности составляет 6 602 тыс. руб. (код строки 1520).

Таким  образом, совокупный размер кредиторской задолженности истца за последний завершенный отчетный период равен 7 125 тыс. руб., что составляет 31,45 % балансовой стоимости активов.

Истец обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с просьбой о выдаче организатору открытого конкурса № 080922/0807772/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в сельском поселении Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области предписания об аннулировании торгов. По итогам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области принято решение № 9973/7 от 31.10.2022, в соответствии с которым доводы жалобы признаны обоснованными.

Комиссия Самарского УФАС России, пришла к выводу о том, что комиссия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в сельском поселении Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области неправомерно определила у истца размер кредиторской задолженности свыше 70 процентов стоимости активов и оказала в участии в конкурсе.

Приказам Минфина РФ от 06.07.1999 № 43 утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), согласно пункту 20 которого кредиторская задолженность и заемные средства отражаются в разных строках бухгалтерского баланса организации.

Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 107н утверждено Положение по бухгалтерскому учету «учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008), в соответствии с пунктом 2 которого основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре.

На основании этого расчет кредиторской задолженности претендента должен производиться от балансовой стоимости активов, а не из стоимости чистых активов.

Данные выводы подтверждаются в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 по делу № А40-229656/2015 и постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу № А79-7702/2015.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что истцом в составе заявки на участие в конкурсе предоставлен баланс, в котором содержатся следующие сведения:

- Строка 1600 (актив баланса): 22 656 тыс. руб.

- Строка 1410 (долгосрочные займовые обязательства): 503 тыс. руб.

- Строка 1510 (займовые обязательства): 20 тыс. руб.

- Строка 1520 (кредитная задолженность): 6 602 тыс. руб.

Сумма, подлежащая учету в составе кредиторской задолженности истца в соответствии с Положением ПБУ 15/2008 составляет: 6 602 тыс. руб. + 503 тыс. руб. + 20 тыс. руб. = 7 125 тыс. руб.

Таким образом, кредиторская задолженность от балансовой стоимости активов истца составляет: 7 125 / 22 656 * 100 % = 31,45 %, что менее 70 %, установленных пунктом 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», и соответствует требованиям документации о закупке.

Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается.

Согласно пункту 18 Правил, основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1)  непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2)  несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил;

3)  несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

Таким образом, комиссией по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в сельском поселении Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области, нарушен пункт 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Кроме того, организатор торгов не определил расчетную стоимость каждой из работ и услуг согласно требованиям Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», в соответствии с частью 4 пункта 41 которых конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из работ и услуг.

Приложение № 2 конкурсной документации содержит перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, входящих в предмет конкурса, в том числе по Лотам №№ 1-7, 9, 10.

Таким образом, комиссией по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в сельском поселении Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области нарушены нормы части 4 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Согласно пункту 91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» победитель конкурса либо претендент, признанный единственным участником конкурса, в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст.445 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из совокупного толкования норм действующего законодательства, заключение договора управления по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возможно только путем подписания такого договора обеими сторонами и только после истечения 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации по адресу: www.torgi.gov.ru, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе были размещены на сайте 12.10.2022, конкурс состоялся 13.10.2022, а итоги конкурса были опубликованы 19.10.2022.

Следовательно, Муниципальное казенное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство «Бобровское» вправе было направить подписанные им проекты договоров управления собственникам помещений в многоквартирных домах не ранее 22.10.2022, то есть день заключения таких договоров (путем подписания их собственниками помещений) также должен был наступить после 21.10.2022.

Однако, как следует из содержания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 9973/7 от 31.10.2022, договоры управления по результатам конкурса были заключены 17.10.2022.

Таким образом, были нарушены требования пункта 91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», что привело к неблагоприятным последствиям для истца в виде невыдачи антимонопольным органом предписания об устранении выявленных нарушений в виде аннулирования торгов.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка же, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчиков.

 

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение истцом второго искового требования путем исключения из п.2 просительной части искового заявления слов «и применить последствия недействительности сделок».

Признать недействительными результаты открытого конкурса № 080922/0807772/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в сельском поселении Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области.

Признать недействительными договоры управления многоквартирными домами №№ 7, 13, 14 по ул.Молодежная, №№ 6, 12 по ул.Советская, №№ 1, 2, 10, 11 по ул.Центральная пос.Октябрьский Кинельского района Самарской области, заключенные с муниципальным казенным предприятием жилищно-коммунальное хозяйство «Бобровское» по итогам открытого конкурса № 080922/0807772/01 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в сельском поселении Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области.

Взыскать с Администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ" расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство "Бобровское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОМ" расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

 

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Д.М. Бунеев