АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года

Дело № А33-19463/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.05.2023, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столица» (далее – ответчик) о взыскании суммы 961 955 руб. 22 коп., в числе которой: сумма неустойки – 415 096 руб. 02 коп. и основного долга – 546 859 руб. 20 коп.;  процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п.1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ (из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды), рассчитанных от суммы основного долга (546 859 руб. 20 коп.) с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 25.10.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца поступили 11.02.2025 - пояснения, 26.02.2025- уточнения исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений от 10.02.2025 (представлены в суд 26.02.2025).

Суд определил: руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять заявленные уточнения. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму 887 257 руб. 75 коп., в числе которой: сумма неустойки – 335 102 руб. 09 коп. сумма % по ст 395 ГК РФ – 5 496 руб. 46 коп., основного долга – 546 659 руб. 20 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п.1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ (из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) рассчитанные от суммы основного долга (546 659,20 руб.) с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Столица» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройСервис» (покупатель) заключен договор поставки № 08/22 от 21.04.2022, согласно условиям которого поставщик обязался осуществить поставки товаров (согласно прейскуранту) покупателю по предварительным заявкам, направляемым покупателем непосредственно поставщику. Покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что в рамках названного договора поставщик обязался поставить товарный бетон.

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, ассортимент, единицы измерения, количество, цена товара, сроки его оплаты, сроки отгрузки/поставки, сроки и способы доставки товара, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки конкретной партии товара по договору согласовываются сторонами в приложениях к договору. Такими приложениями могут быть заявки, спецификации, акты, счета, счета-фактуры, расходные накладные, УПД, дополнительные соглашения и т.п., являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок поставки товара (партии товара), размеры партии указываются в заявке, представленной не позднее, чем за 72 часа до начала суток отгрузки товара по каждой отдельно поставляемой партии и согласовываются с поставщиком.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что датой исполнения поставщиком обязательства по передаче товара покупателю (грузополучателю) и моментом перехода прав собственности является дата, указанная в расходной накладной.

Общая цена настоящего детвора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, переданных поставщиком покупателю в период действия договора. Цены на товар устанавливаются в рублях РФ и остаются неизменными вплоть до полной оплаты соответствующей партии товара в порядке, предусмотренном договором (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 определено, что цена, объем поставляемого товара и сроки отгрузки определена в спецификации (приложении).

В силу пункта 3.3 договора оплата производится в течении 5 календарных дней со дня выставления счета на оплату на расчетный счет поставщика по реквизитам указанным в п. 9 настоящего договора. Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика

Подтверждением поставок являются согласованные и подписанные Сторонами Универсальные передаточные документы (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки/отгрузки/недопоставки товара, поставщик обязуется уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости недопоставленного товара (от стоимости недопоставленной партии товара) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства поставщиком.

В случае если просрочка поставки/отгрузки товара составит более 10 (десяти) календарных дней, покупатель вправе отказаться от поставки товара и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Поставщик обязался возвратить покупателю внесённую сумму предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования покупателя (пункт 5.3 договора).

В материалы дела представлена спецификация (приложение № 1 к договору), согласно которой поставщик обязался осуществить поставку товара (М 350 (В25) W6 F200 П4 с учетом затрат по его доставке) на общую сумму 1 740 000 руб. в количестве 300 м.куб. по цене 5 800 руб. за единицу товара на условиях 100% предоплаты.

Согласно спецификации (приложение № 2 к договору) поставщик обязался осуществить поставку товара (М 350 (В25) W6 F200 П4 с учетом затрат по его доставке) на общую сумму 1 160 000 руб. в количестве 300 м.куб. по цене 5 800 руб. за единицу товара на условиях 100% предоплаты.

В качестве доказательства произведенной оплаты на сумму 1 740 000 руб. по спецификации (приложение № 1) истцом представлено платежное поручение № 289 от 27.04.2022.

Ответчик частично поставил товар на сумму 1 193 340,80 руб. в рамках договора № 08/22 от 21.04.2022, в повреждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 31 от 02.05.2022 на сумму 87 000 руб., № 32 от 03.05.2022 на сумму 230 197 руб., № 34 от 04.05.2022 на сумму 84 449 руб., № 37 от 06.05.2024 на сумму 190 598 руб., № 39 от 07.05.2022 на сумму 47 196,80 руб., № 42 от 08.05.2022 на сумму 113 100 руб., № 53 от 16.05.2022 на сумму 440 800 руб.

По расчету истца, ответчиком не поставлен товар на сумму 546 659,20 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 12.07.2022, подписанный представителями сторон, согласно которому задолженность ООО «Столица по состоянию на 12.07.2022 составляет 546 659,20 руб.

За просрочку исполнения поставщиком обязательства по поставке товара истец на основании пункта 5.2 договора начислил неустойку.

Претензией от 22.04.2024 истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 546 859,20 руб. - сумма недопоставленного товара, а также оплатить начисленную неустойку. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании 887 257 руб. 75 коп., в числе которой: сумма неустойки – 335 102 руб. 09 коп. сумма % по ст. 395 ГК РФ – 5 496 руб. 46 коп., основного долга – 546 659 руб. 20 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п.1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ (из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) рассчитанные от суммы основного долга (546 659,20 руб.) с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Заключенный между сторонами договор от № 08/22 от 21.04.2022 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору № 08/22 от 21.04.2022 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 1 193 340,80 руб., в том числе: по УПД № № 31 от 02.05.2022 на сумму 87 000 руб., № 32 от 03.05.2022 на сумму 230 197 руб., № 34 от 04.05.2022 на сумму 84 449 руб., № 37 от 06.05.2024 на сумму 190 598 руб., № 39 от 07.05.2022 на сумму 47 196,80 руб., № 42 от 08.05.2022 на сумму 113 100 руб., № 53 от 16.05.2022 на сумму 440 800 руб.

Платёжным № 289 от 27.04.2022 истцом произведен платеж на сумму 1 740 000 руб. в качестве предоплаты по спецификации (приложение № 1 к договору).

17.02.2022 в адрес ответчика (на электронную почту, указную в договоре st_servis38@mail.ru) направлена заявка на поставку бетона № 08/22 от 21.04.2022 с указанием срока поставки до 20.05.2022.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления ответчику суммы предварительной платы по договору подтверждён представленным материалами дела платежным поручением. 

Из иска следует, что товар истцу не поставлен, в связи с чем, истец потребовал вернуть уплаченные денежные средства. На дату обращения истца в суд с настоящим иском доказательства возврата суммы предоплаты, либо доказательства поставки товара на спорную сумму не представлены,

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

С учетом изложенных обстоятельств, установленный договором срок исполнения ответчиком обязательства по поставке товара прошел.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства поставки товара, а также доказательства возврата суммы предварительной оплаты, учитывая, что все разумные сроки по поставке товара, оплаченного истцом платежным поручением № 289 от 27.04.2022, истекли, претензией истец фактически выразил волю на расторжение договора,  основания для удержания суммы предварительной оплаты у ответчика отсутствуют, в связи с чем суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании суммы предварительной платы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 335 102 руб. 09 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

При этом в случае наличия в договоре условия об уплате неустойки за нарушение продавцом (поставщиком) срока поставки товара из указанного периода начисления процентов подлежит исключению период с даты начала просрочки поставки товара до даты прекращения договора. В течение этого периода подлежит начислению неустойка за нарушение срока поставки товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17588/12).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки/отгрузки/недопоставки товара, поставщик обязуется уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости недопоставленного товара (от стоимости недопоставленной партии товара) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства поставщиком.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок поставки товара определяется заявкой. Как следует из представленной в материалы дела заявки, срок поставки товара установлен до 20.05.2022.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании изложенного ответчик считается просрочившим исполнение обязательства по поставке товара с 21.05.2022.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 22.04.2025 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546194562703) и возвращена отправителю 27.05.2024 в связи с истечением срока хранения.

Поскольку у ответчика имелась возможность получить почтовую корреспонденцию до 26.05.2024, то срок для добровольного возврата денежных средств (десятидневный срок, установленный пунктом 7.1 договора) исчисляется с 27.05.2024, последний день для добровольного исполнения претензии приходится на 07.06.2024.

При этом, исчисляя указанный срок, арбитражный суд исходит из того, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

И поскольку в течение срока хранения претензии и уведомления в отделении почтовой связи, ответчиком не предпринимались меры к получению коррепонденции, то юридические последствия, связанные с получением сообщения возникают с момента, когда истек срок на получение претензии и договорные обязательства между сторонами считаются расторгнутыми с 08.06.2024.

Следовательно, с этой даты (08.06.2024) возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в данном случае за период с 21.05.2022 по 07.06.2024 (за исключением мораторного периода, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022) на основании пункта 5.2 подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного товара (от стоимости недопоставленной партии товара) за каждый день просрочки.

Истцом (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявлено ко взысканию 335 102,09 руб. неустойки за период с 04.10.2022 по 07.06.2024.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что расчет выполнен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела. Контррасчет ответчиком не представлен. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 335 102 руб. 09 коп.  неустойки  подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 30.06.2024 в размере 5 496 руб. 46 коп., а также требование о взыскании и суммы процентов с 01.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Представленный расчет процентов проверен судом, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет  заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 745 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 887 257 руб. 75 коп., из них 546 659 руб. 20 коп. долга, 335 102 руб. 09 коп. неустойки и 5 496 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 30.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 546 659 руб. 20 коп., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, 20 745 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 494 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 25.06.2024 №936.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева