Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            

26.09.2022                                                                                  Дело № А72-10047/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2022.

В полном объеме решение изготовлено 26.09.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления о правопреемстве в рамках исполнительного производства №11288/20/73049-ИП от 05.02.2020,

о возложении обязанности на должностных лиц ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска (в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3) устранить допущенные нарушения,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

ФИО4 (ИНН 

<

***>),

Финансовый управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>),

ФИО6, г.Ульяновск,

 

при участии в заседании:

от ФИО2 – не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от СПИ  ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3 - ФИО3, удостоверение,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области –ФИО7, доверенность от30.12.2021, удостоверение, диплом,

от ФИО4- не явился, извещен,

от Финансового управляющего ФИО5- не явился, извещен,

от ФИО6- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3 с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявления о правопреемстве в рамках исполнительного производства №11288/20/73049-ИП от 05.02.2020, о возложении обязанности на должностных лиц ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска (в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3) устранить допущенные нарушения.

 

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов  №  2 по  Засвияжскому району г Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № 11288/20/73049-ИП от 05.02.2020,    возбужденное    в    отношении    должника: ФИО6. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 031902271 от 17.01.2020, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу А72-17422-6/2017. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 150 000руб.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2022 по делу А72-17422-6/2017 суд заменил взыскателя - ФИО4 на его правопреемника - ФИО2 в сумме 111615 руб. 36 коп. по требованию о взыскании с ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 денежных средств по исполнительному листу серии ФС №031902271, выданному 17.01.2020.

19.05.2022 от ФИО2  через портал ЕПГУ в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска поступило "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" о замене взыскателя.  Аналогичное заявление ФИО2 направил по почте. 

01.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО8  вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Заявитель считает, что заявление о правопреемстве в рамках исполнительного производства 11288/20/73049-ИП от 05.02.2020 не рассмотрено, копия постановления о правопреемстве в рамках исполнительного производства взыскателю не направлена.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП по Ульяновской области читают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.  Заявление рассмотрено, постановление о замене взыскателя принято и заявителю направлено. Сам факт перечисления денежных средств предыдущему взыскателю не может являться доказательством бездействия судебного пристава–исполнителя.

 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законном интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что  в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается, что 19.05.2022 от ФИО2  через портал ЕПГУ в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска поступило "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" о замене взыскателя (том 2 л.д. 26). Аналогичное заявление ФИО2 направил по почте. 

01.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО8  рассмотрела заявление ФИО2 и вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. 01.06.2022 постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО9

В этот же день, 01.06.2022, судебный пристав направил  ФИО2  уведомление №73049/22/328373. В уведомлении указано следующее: судебным приставом-исполнителем  произведена замена стороны ИП, направляем во вложении постановление  СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) (Том 1 л.д. 151). Указанное уведомление подписано ЭЦП 01.06.2022 в 10.50 и направлено заявителю посредством системы электронного документооборота через портал ЕПГУ (том 2 л.д. 27). Из письменных пояснений заявителя от 31.08.2022 следует, что им получено  уведомление от 01.06.2022.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 было рассмотрено  01.06.2022, т.е. в установленные сроки и направлено заявителю. 

Указание названия уведомления  в виде «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий»   не является основанием для  признания незаконным бездействия судебного пристава, поскольку  в тексте уведомления указано, что  замена стороны ИП произведена. 

Кроме того, в самом тексте уведомления так же указано, что заявителю направляется  постановление о замене стороны исполнительного производства. 

Довод заявителя о том, что «постановление пристава, которое якобы вынесено им 01.06.2022 фактически не исполнялось» суд в данном случае считает несостоятельным, поскольку не относится к существу рассматриваемого спора. В данном случае предметом настоящего дела является бездействие пристава по не рассмотрению заявления о правопреемстве, а не  действия пристава, связанные с исполнением постановления от 01.06.2022 о замене стороны  исполнительного производства. Факт перечисления денежных средств предыдущему взыскателю не может являться доказательством бездействия судебного пристава–исполнителя по не рассмотрению заявления о замене стороны.

С учетом вышеизложенного, суд заявленные требования оставляет без  удовлетворения.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова