ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23074/2023

г. Саратов

11 марта 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград Администрации Советского района Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года  по делу № А12-23074/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Тесленко М.А.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) 

к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград (400011, 

<

...>, Администрации Советского района Волгограда (400011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», Общество, заявитель) с заявлением об отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград Администрации Советского района Волгограда (далее – Территориальная комиссия, административный орган, ответчик) от 31.08.2023 № 1/6-23/519.

Решением суда первой инстанции от 19 декабря 2023 года признано незаконным постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград № 1/6-23/519 от 31.08.2023 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушений в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Территориальная комиссия не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым постановление от 31.08.2023 № 1/6-23/519 оставить без изменения. 

ООО «Концессии водоснабжения» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Определение о принятии к производству апелляционной жалобы размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16.01.2024.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на проведение земляных работ от 19.01.2023 № 18 после проведения на тротуаре, проезжей части, зелёной зоне земляных работ по адресу: 

<

...>, ООО «Концессии водоснабжения» было обязано произвести благоустройство указанной территории в срок до 22.02.2023.

28 июля 2023 года  в 15 час. 07 мин.  исполняющим обязанности первого заместителя главы Администрации Советского района г. Волгограда ФИО1 в рамках исполнения полномочий по плановому контролю за выданными письменными разрешениями на производство земляных работ произведён осмотр территории по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра установлено, что после производства земляных работ, связанных с устранением аварийной ситуации на сетях водоснабжения, проводимых ООО «Концессии водоснабжения» на указанном объекте не восстановлено поврежденное ограждение проезжей части дороги, твердое покрытие автомобильной дороги, не восстановлен бордюр, тем самым нарушены требования пунктов 9.1, подпункта 9.3.9 пункта 9.3., пункта 9.6, пункта 9.14 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2023 № 25/2023.

Постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград от 31.08.2023 № 1/6-23/519 ООО «Концессии водоснабжения» привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является не законным, ООО «Концессии   водоснабжения» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из наличия допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений, выразившихся в ненадлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о вынесении постановления об административном правонарушении, об осмотре территории. ООО «Концессии водоснабжения» не имело возможность направить своего представителя на составление протокола об административном правонарушении, дачи объяснений по существу выявленного правонарушения, представления доказательств, заявлении ходатайств и отводов.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, данные требования закона административным органом не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов электронного дела, приглашение на осмотр территории по адресу: ул. Даугавская, 4, который состоялся 28.07.2023 в 14:00, (письмо от 25.07.2021 № 11-10/749) направлено Обществу на электронную почту 25.07.2023. Административным органом в подтверждение отправки представлен отчёт отправлений по электронной почте от 25.07.2023. 

Осмотр состоялся в отсутствие представителя ООО «Концессии водоснабжения» и 01.08.2023 Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград по электронной почте направлено Обществу уведомление об оформлении протокола об административном правонарушении 03.08.2023 в 14:00 (письмо от 01.08.2023 № 11-10/752). Административным органом в подтверждение отправки представлен отчёт отправлений по электронной почте от 01.08.2023.

Протокол об административном правонарушении № 25/2023 от 03.08.2023 составлен в отсутствие представителя Общества, направлен ООО «Концессии водоснабжения» на электронную почту 04.08.2023, в подтверждение чего также представлен отчёт.

Постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа - город Волгоград от 31.08.2023 № 1/6-23/519 ООО «Концессии водоснабжения» привлечено к административной ответственности по статье 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Оспариваемое постановление также направлено административным органом заявителю по электронной почте.

Из анализа представленных отчётов о направлении уведомлений заявителю по электронной почте установлено, что все отчеты включают в себя сообщение следующего содержания: «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке».

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отчет об отправке уведомлений с таким содержанием не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о совершении соответствующих процессуальных действий, поскольку необходимо также, чтобы из такого отчета явственно следовало, что адресат получил направленное ему сообщение.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом (предполагаемого получения в случаях, предусмотренных законом), в отношении которого имеются основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления, которые не позволяют осуществить контроль за получением информации адресатом, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

В отсутствие специального правового регулирования лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по вопросам, связанным с вручением корреспонденции, направляемой административным органом, не может быть поставлено в менее благоприятное положение, чем при рассмотрении судом дела о привлечении к административной ответственности и решении вопроса о вручении судебных извещений.

Таким образом, в настоящем деле на даты совершения соответствующих процессуальных действий административный орган не располагал информацией о получении Обществом соответствующих уведомлений.

Сам по себе факт направления в адрес юридического лица важной корреспонденции (уведомлений об осмотре территории, о составлении протокола об административном правонарушении и направление самого протокола) посредством электронной почты, не может быть признан надлежащим уведомлением, поскольку не является доказательством ее получения, а также не влечет возникновение у данного лица обязанности обеспечения своевременного получения корреспонденции.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что на момент составления протокола (03.08.2023) и вынесения постановления (31.08.2023)  административный орган располагал информацией о получении ООО «Концессии водоснабжения» направленной в ее адрес корреспонденции, либо об отказе в ее получении.

При этом административный орган должен располагать сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того или иного действия.

Не имея оснований, которые позволяли бы считать Общество извещенным надлежащим образом о необходимости явки 03.08.2023 на составление протокола об административном правонарушении и 31.08.2023 на рассмотрение дела об административном правонарушении, административный орган не принял мер для извещения его иным способом.

Доводы административного органа о том, что у него отсутствует обязанность контролировать получение обществом извещений о времени и месте совершения процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм права.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2015г. № 310-АД15-15084.

Ссылка административного органа на то, что адрес электронной почты info@investvoda.ru является официальным адресом электронной почты ООО «Концессии водоснабжения», вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о факте получения обществом указанных уведомлений (о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также времени и месте предстоящего осмотра).

В рассматриваемом случае достоверных доказательств, на основании которых административный орган при составлении протокола об административном правонарушении  и вынесении постановления по делу об  административном правонарушении, мог сделать вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении заявителя, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае достоверных доказательств, на основании которых административный орган при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении ООО «Концессии водоснабжения», в материалы дела не представлено.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Ссылка административного органа в апелляционной жалобе на постановление Верховного Суда РФ № 1-АД23-3-К3 от 03.07.2023 г. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по указанному делу установлены иные обстоятельства, а именно, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен заблаговременно посредством направления уведомления с вложением на электронный адрес общества (info@smupgkh.ru), которое согласно отметке было успешно доставлено на сервер адресата.

 Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, так же не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года  по делу № А12-23074/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 Судья

       Ю.А. Комнатная