﻿﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3774/2018(7) -АК

Дело № А60-55945/2017

31 декабря  2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря  2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей  			  Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Чадовой М.Ф., 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО  «Атлантик Лада»   Шполянской Елены Сергеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2019 года

о включении в реестр требований кредиторов ООО «Атлантик Лада» требования Шмелева Николая Александровича в размере  6 500 000 руб.

вынесенное в рамках дела № А60-55945/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Атлантик Лада»  (ОГРН 1076673020214, ИНН 6673169509),

третье лицо: ООО «Атлантик-Сити» в лице конкурсного управляющего Елистратова Д.С., 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 04.05.2018 ликвидируемый должник ООО  «Атлантик Лада»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шполянская Елена Сергеевна.

Сообщение о введении в отношении ликвидируемого должника опубликовано в Газете "Коммерсантъ" № 90 от 26.05.2018, стр. 125.

В арбитражный суд 17.07.2019 поступило заявление Шмелева Николая Александровича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 500 000, 00 руб.

Определением суда от 12.09.2019  к участию в рассмотрении требования  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Атлантик-Сити».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2019  требование Шмелева Николая Александровича включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Атлантик Лада» в размере  6 500 000  руб.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требования Шмелева  Н.А. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор перевода долга от 16.01.2017, заключенный между ООО «Атлантик Сити» и ООО «Атлантик Лада», не являлся предметом спора, требование о признании его недействительным не заявлялось. Конкурсный управляющий полагает, что при таких обстоятельствах не имеется оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО «Атлантик Лада» требований Шмелева Н.А.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  в обоснование заявленных требований кредитор ссылается на  наличие неисполненных обязательств ООО «Атлантик Лада» перед Шмелевым Н.А. в размере 6 500 000  руб., в связи с предоставлением беспроцентного займа по договорам займа, заключенным  с ООО «Атлантик Лада»  20.06.2013, 25.07.2013, 30.09.2013, признании заключенного впоследствии договора передачи долга от 16.01.2017 первоначальным должником- ООО «Атлантик Лада» на нового должника - ООО «Атлантик Сити» недействительной (ничтожной) сделкой определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019 по делу А60-31417/2017,  оставленным без изменений  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019.

Поскольку  перевод долга к ООО «Атлантик Сити» по вышеуказанным договорам займа между ООО «Атлантик Лада» и Шмелевым Н.А. на общую сумму 6 500 000  руб. не состоялся, в связи с чем, должником по указанным договорам является ООО «Атлантик Лада», Шмелев Н.А. обратился в суд с настоящим требованием к ООО «Атлантик Лада». 

Суд первой инстанции, рассмотрев данное требование, признал его обоснованным и подлежащим включению в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

На основании пунктов 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атлантик Лада» ( заемщик)  и Шмелевым  Н.А.  (займодавец)  заключены  договоры займа:

Договор беспроцентного займа №4-13ф от 20.06.2013 на сумму 2 500 000 руб. на срок до 31.12.2014. Передача денежных средств  от Шмелева Н.А. обществу  подтверждается платежным поручением №2409346 от 25.06.2013.

Договор беспроцентного займа №4-14ф от 25.07.2013 на сумму 1 000  000 руб. на срок до 31.12.2014.  Передача денежных средств  от Шмелева Н.А. обществу  подтверждается платежным поручением №2921559 от 30.07.2013.

Договор беспроцентного займа №4-15ф от 30.09.2013 на сумму 3 000 000 руб. на срок до 31.12.2014.  Передача денежных средств  от Шмелева Н.А. обществу  подтверждается платежным поручением №270354 от 01.10.2013.

16.01.2017 ООО «Атлантик Лада» и ООО «Атлантик Сити» заключили договор передачи долга с участием кредитора, согласно которому  задолженность ООО «Атлантик Лада» перед Шмелевым Н.А. в размере 6 500 000  руб. была переведена на нового должника-  ООО «Атлантик Сити», Шмелев Н.А. дал согласие на перевод долга.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  07.03.2019 по делу №А60-31417/2017 договор передачи долга  от 16.01.2017 признан  недействительным (ничтожным) на основании ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку ООО «Атлантик Лада», являясь заинтересованным лицом по отношению к ООО «Атлантик Сити», осознавая неплатежеспособность последнего, перевела  на данное общество  свой долг перед Шмелевым Н.А., вследствие чего активы и без того неплатежеспособного ООО «Атлантик Сити» были обременены  новым обязательством.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от  11.06.2019 по делу №А60-31417/2017 выводы суда первой инстанции о недействительности договора перевода долга от 16.01.2017, заключенного между ООО «Атлантик Лада»  и  ООО «Атлантик Сити», поддержал. 

При этом, перевод долга, по смыслу ст. 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращения обязательства.

Поскольку требование по договорам займа Шмелев Н.А. мог предъявить к ООО «Атлантик Лада» только после вступления в законную силу определения   Арбитражного суда Свердловской области от  07.03.2019 по делу №А60-31417/2017, содержащего соответствующие выводы о недействительности договора перевода долга, в связи с чем, и с учетом постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.06.2019 по делу №А60-31417/2017, разъяснений, изложенных в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такое требование считается заявленным в установленный законом о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Требование к должнику предъявлено Шмелевым Н.А. 17.07.2019, т.е.  в пределах  двухмесячного срока с момента вступления, 11.06.2019,  в законную силу определения   Арбитражного суда Свердловской области от  07.03.2019 по делу №А60-31417/2017.

Доводы конкурсного управляющего о том, что указанными выше судебными актами были признаны  недействительными только сделки по передаче  кредитору имущества ООО «Атлантик  Сити», применены последствия недействительности сделки в виде  возврата недвижимого  имущества ООО «Атлантик Сити» и восстановления  задолженности ООО «Атлантик Сити» перед Шмелевым Н.А. подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

По общему правилу, суд вправе давать правовую квалификацию сделке относительно ее действительности или недействительности (ничтожности) независимо от заявленных требований.

Так судами в рамках дела № А60-31417/2017 установлена ничтожность сделки по передаче долга от  16.01.2017, что нашло свое отражение в мотивировочной части определения Арбитражного суда Свердловской области от  07.03.2019 по делу №А60-31417/2017 и постановлении Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда   от  11.06.2019 по тому же делу.

При этом, само по себе неуказание в резолютивной части судебных актов на ничтожность  указанной сделки не имеет правового значения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении указанной нормы необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступивших в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019 по делу А60-31417/2017 и Постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019  по делу А60-31417/2017, которыми констатирована ничтожность сделки по переводу  долга  от  16.01.2017,  подтверждает обоснованность заявленного требования именно к ООО «Атлантик  Лада».

В свою очередь,  обоснованность  требования Шмелева  Н.А. подтверждается договорами займа  и платежными поручениями №2409346 от 25.06.2013, №2921559 от 30.07.2013, №380354 от 01.10.2013.

Доказательства частичного или полного погашения долга должником на момент рассмотрения спора, равно как и доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование   Шмелева Н.А. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО  «Атлантик Лада» в заявленном размере.

Доводы апеллянта подлежат отклонению как основанные на неверном  толковании норм материального и  процессуального законодательства.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, в апелляционной жалобе не приведено. Оснований для отмены определения от 09.10.2019, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2019  года по делу № А60-55945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко 

 

C155458485056;00=40@