37/2019-3644(2) 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-262/2019

г. Анадырь

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 16.09.2019.  В полном объеме изготовлено 18.09.2019.  

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи  Овчинниковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Петренко М.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном  посредством применения средств видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Магаданской области,  

дело по заявлению от 29.05.2019 акционерного общества «Чукотская  горно-геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по  Чукотскому автономному округу  

о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового  органа и обязании вынести решение о возврате суммы процентов в  размере 2884851,53 руб.  

при участии в судебном заседании: 

в Арбитражном суде Магаданской области: 

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от  01.01.2019 № 5/2019;  

В Арбитражном суде Чукотского автономного округа: 

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по  доверенности от 04.07.2019 № 02-36/05770;  

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от  14.03.2019 № 04-11/02457,  

установил:

Акционерное общество «Чукотская горно-геологическая компания»  (далее – АО «ЧГГК», заявитель, общество) обратилось в арбитражный  суд с заявлением от 29.05.2019 о признании незаконным бездействия  должностных лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – Межрайонная  ИФНС России № 1 по Чукотскому АО, заинтересованное лицо,  налоговый орган) в отношении неполного возврата процентов,  начисленных на суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафа и  обязании вынести решение о возврате суммы процентов в размере  2884851,53 руб., начисленных на суммы излишне взысканных налога,  пени, штрафа по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день,  начиная со дня, следующего за днем взыскания указанных сумм в  бюджет, по день фактического возврата и осуществить возврат указанной  суммы процентов на расчетный счет общества, указанный в заявлениях от  07.09.2018.  

Определениями суда: 

- от 03.06.2019 заявление оставлено без движения, в связи с  нарушением при подаче заявления в суд требования, установленного  пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ);  

- от 21.06.2019 заявление принято судом, возбуждено производство  по делу № А80-262/2019 с назначением предварительного судебного  заседания на 01.08.2019 на 10 час. 00 мин.;  

- от 01.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству  завершена, дело назначено к рассмотрению судом первой инстанции на  28.08.2019 на 14 час. 30 мин.;  

- от 28.08.2019 судебное заседание отложено до 16.09.2019 до 10 час.  00 мин.  

Судебное заседание проводится посредством видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Магаданской области.  

Явка представителей лиц, участвующих в деле обеспечена,  ходатайств не заявлено.  

До начала судебного заседания заявителем представлены  дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель налогового органа и третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, возражают  по требованиям заявителя, указывая, что основания, по которым  заявитель оспаривает действия инспекции, не соответствуют нормам  Налогового кодекса Российской Федерации, и при возврате из бюджетов  различных уровней налога на доходы физических лиц, самостоятельно  перечисленного в качестве налогового агента, проценты, начисляемые в  порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, выплате  налогоплательщику не подлежат.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы, представленные в обоснование позиций сторон, суд  установил следующее.  

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 5 в адрес АО «Чукотская горно- геологическая компания» выставлены требования об уплате налога,  сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.05.2016 № 1282 и №  1284, согласно которым у общества выявлена недоимка по НДФЛ (1  квартал 2016 года) и начислены пени:  

- по ОКТМО 7701000: недоимка - 414939 руб., пени - 1687 руб. 18  коп.;  

- по ОКТМО 77603157: недоимка - 14650707 руб., пени - 250807 руб.  74 коп.  

Названными требованиями обществу предложено выявленную  задолженность погасить в добровольном порядке в срок до 27.05.2016, с  указанием на то, что если требования в установленный срок исполнены  не будут, налоговый орган примет все предусмотренные  законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 46, 47, 76, 77 НК РФ)  меры по взысканию налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов), а также  обеспечительные меры.  

После выставления требований, указывающих на наличие у  налогоплательщика недоимки по НДФЛ (налоговый агент) по состоянию  на 13.05.2016, межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 в период с 29.07.2016  по 31.10.2016 и 26.10.2016 по 26.01.2017 проведены камеральные  проверки правильности исчисления и перечисления в бюджеты  обществом, как налоговым агентом, НДФЛ (налоговый агент), по итогам  которых установлены (подтверждены) факты несвоевременного  перечисления (не перечисления) в бюджет сумм исчисленного и  удержанного налога с выплаченного дохода физическим лицам в  периодах 3, 6, 9 месяцев 2016 года. По выявленным нарушениям  оформлены Акты камеральных проверок: от 15.11.2016 № 56-18-11/1/104,  от 15.11.2016 № 56-18-11/1/105, от 15.11.2016 № 56-18-11/1/106, от  

15.11.2016 № 56-18-11/1/107, от 09.02.2017 № 56-18-11/1/7 (л.д. 63-79 т.  2).  

По результатам рассмотрения материалов камеральных проверок  межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 5 вынесены решения о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде  штрафа за допущенные налоговые правонарушения, ответственность за  которые предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ), выразившиеся в неправомерном  неудержании и (или) неперечислении в установленный НК РФ срок сумм  налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом: от  14.03.2017 № 56-18-11/2/718, от 14.03.2017 № 56-18-11/2/720, от  14.03.2017 № 56-18-11/2/721, от 14.03.2017 № 56-18-11/2/722, от  10.04.2017 № 56-18-11/2/736.  

Не согласившись с вынесенными решениями и выставленными  требованиями, перечисленными выше, АО «ЧГГК» обратилось с  заявлением в Арбитражный суд города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу   № А40-157252/17 (140-2141), оставленным без изменения  постановлением № 09-АП-4289/2018 Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.06.2018, по заявлению АО «ЧГГК» признаны  недействительными: Требования № 1284 и № 1282 об уплате налога,  сбора, пени, штрафа процентов по состоянию на 13.05.2016, решения от  14.03.2017 №№ 56-18-11/2/722, 56-18-11/2/721, 56-18-11/2/720, 56-18- 11/2/718, от 10.04.2017 № 56-18-11/2/735, вынесенные МИ ФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам № 5 в отношении акционерного  общества «Чукотская горно-геологическая компания», как  несоответствующие НК РФ.  

07.09.2018 общество обратилось в Межрайонную ИФНС № 1 по  Чукотскому автономному округу с заявлениями о возврате суммы  излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) по  требованиям № 1284, № 1282 налога (сбора, страховых взносов, пеней,  штрафа) №№ 6, 7, 8, 9, 10 от 07.09.2018.  

В сопроводительном письме к заявлениям на возврат излишне  взысканного налога, общество указало даты и номера платежных  поручений, которыми произведено перечисление налога по  выставленным требованиям:  

- № 4590 от 28.07.2016 на 25000000 руб. (включает сумму недоимки  по требованию в размере 14650707 руб. по ОКТМО 77603157 и оплату по  текущему начислению налога по ОКТМО 77603157);  

- № 3149 от 09.06.2016 на сумму 120000 руб., № 3655 от 30.06.2016  на сумму 120000 руб., № 4084 от 08.07.2016 на сумму 80000 руб. № 4594  от 28.07.2016 на сумму 100000 руб. (включает сумму недоимки в размере  414939 руб. по ОКТМО 77701000 и оплату по текущему начислению  налога по ОКТМО 77701000).  

Кроме этого в сопроводительном письме общество произвело расчет,  со ссылкой на решения о зачетах, в соответствии с которыми был  произведен зачет незаконно начисленных пеней за несвоевременную  уплату НДФЛ в сумме 252494 руб. 92 коп., указало номера и даты  платежных поручений по добровольной уплате штрафов по требованиям,  выставленным на основании решений о привлечении к налоговой  ответственности по статье 123 НК РФ, общая сумма которых составила  3571360 руб.  

К сопроводительному письму от 07.09.2018 общество приложило  расчет начисленных процентов на незаконно взысканные налоги, пени  штрафы, и со ссылкой на статью 79 НК РФ попросило налоговый орган  выплатить их в общей сумме 3460013,51 руб.  

Налоговый орган по итогам рассмотрения заявлений общества №№ 6,  7, 8, 9, 10 от 07.09.2018, на основании вынесенных решений 20.11.2018   №№ 2267, 2268, 2269, 2270 в полном объеме осуществил возврат сумм  излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, а также осуществил  частичную выплату процентов.  

В частности, была осуществлена выплата: 

- процентов, начисленных на суммы излишне взысканных пени в  размере 56258,81 руб.;  

- процентов, на суммы излишне взысканных штрафов, в размере  351536,98 руб.;  

- процентов, начисленных на суммы излишне взысканной недоимки,  в размере 167366,20 руб., которая была исчислена в порядке статьи 78 НК  РФ, а не в порядке статьи 79 НК РФ, то есть не с момента излишнего  взыскания недоимки, а с момента истечения срока по рассмотрению  заявления общества на возврат налога, установленного пунктом 3 статьи  78 НК РФ.  

В перечислении процентов в оставшейся заявленной сумме2884851,53 руб. обществу отказано.  

Жалоба общества от 01.02.2019 на действия должностных лиц  Межрайонной ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу по  отказу в начислении и возврату процентов, начисленных на суммы  излишне взысканных налогов, пеней штрафов, решением от 22.02.2019 №  06-10/01840 УФНС России по Чукотскому автономному округу оставлена  без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества в арбитражный суд.  

Судом проверено соблюдение срока на обращение заявителя в суд с  настоящим заявлением.  

Заявителем при обращении в арбитражный суд с требованием об  оспаривании действий инспекции соблюдены срок, предусмотренный  частью 4 статьи 198 АПК РФ, а также досудебный порядок обжалования  действий налогового органа в вышестоящий налоговый орган.  

Решение УФНС России по Чукотскому автономному округу от  22.02.2019 № 05-10/01840, вынесенное по жалобе общества от 01.02.2019  получено обществом 04.03.2019 (журнал входящей корреспонденции АО  «ЧГГК», штамп входящей корреспонденции на жалобе, копия конверта),  с заявлением в суд общество обратилось 29.05.2019.  

Согласно нормам статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по  уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате налога является основанием для  направления налоговым органом налогоплательщику требования об  уплате налога.  

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога  признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога,  а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную  сумму налога (пункт 1). Форма требования утверждается федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и  надзору в области налогов и сборов (пункт 5). Правила, предусмотренные  данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате  сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных  главой 9 указанного Кодекса, и распространяются на требования,  направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и  налоговым агентам (пункт 8).  

Основанием для выставления требования налоговым органом об  уплате в бюджет налогов и сборов является, кроме иных нарушений,  

также и наличие у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам,  выявленной в ходе проведения налоговой (камеральной либо выездной)  проверки должностными лицами налогового органа, фиксация  выявленного нарушения актом проверки, принятие решения налоговым  органом на основании акта налоговой поверки, вступление его в  законную силу.  

Пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при  применении статьи 70 Кодекса судам необходимо исходить из того, что  требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в  случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации  (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога  (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым  органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).  

Следовательно, выставление налоговым органом требования  «справочно» нормами НК РФ не предусмотрено.  

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101  НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено  налоговым органом только по результатам проведения налоговой  проверки.  

Выставление требования не может быть произвольным, либо  предположительным, ведь посредством выставления требования об  уплате налога (сбора, пени, штрафа) налоговые органы понуждают  налогоплательщика исполнить свои налоговые обязательства  (обязательства по уплате пени, штрафа) перед бюджетом.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 по делу №  А40-157252/17, оставленного без изменения постановлением № 09АП- 4289/2018 Девятого апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением  

Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 признаны  недействительными Требования № 1284 и № 1282 об уплате налога,  сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.05.2016, решения от  14.03.2017 №№ 56-18-11/2/722, 56-18-11/2/721, № 56-18-11/2/720, 56-18- 11/2/718, от 10.04.2017 № 56-18-11/2/735, вынесенные МИ ФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам № 5 в отношении акционерного  общества «Чукотская горно-геологическая компания», как  несоответствующие НК РФ.  

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного  суда от 20.03.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от  12.12.2017 по делу № А40-157252/17 вступило в законную силу.  

Судебными актами установлено, что на 01.01.2016 у общества  образовалось положительное сальдо перечисленного НДФЛ с учетом  досрочного исполнения обществом в отношении уплаты в качестве  налогового агента за 2016 год в размере 14784215 руб. по ОКТМО  77603157 и 537088 руб. по ОКТМО 77701000, вследствие чего  обязанность по уплате НДФЛ (налоговый агент) была исполнена  обществом задолго до выставления Требований № 11282, № 1284 по  состоянию на 13.05.2016.  

Суд признал незаконными решения налогового органа о привлечении  к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление сумм  НДФЛ, установленной статьей 123 НК РФ, вынесенные на основании  Актов камеральных проверок по уплате НДФЛ (налоговый агент) за 3, 6,  9 месяцев 2016 года:  

По ОКТМО 77603157 - за 3 месяца - Решение № 56-18-11/2/721 от 14.03.2017; 

- за 6 месяцев - Решение № 56-18-11/2/718 от 14.03.2017;  - за 9 месяцев - Решение № 56-18-11/2/735 от 10.04.2017;  По ОКТМО 77701000  

- за 3 месяца - Решение № 56-18-11/2/722 от 14.03.2017; 

- за 6 месяцев - Решение № 56-18-11/2/720 от 14.03.2017;  - за 9 месяцев - Решение № 56-18-11/2/735 от 10.04.2017;  

В ходе рассмотрения дела № А40-157252/17, что следует из решения  суда, было установлено, что суммы недоимки по НДФЛ и пени,  указанные в Требованиях, были полностью уплачены обществом,  соответствующие суммы пени надлежащим образом зачтены.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ  налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат  сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и  штрафов.  

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов  производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.  

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне  уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей  налогоплательщика по этому или по иным налогам, погашения недоимки  по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые  правонарушения либо возврату налогоплательщику, заявление о зачете  или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в  течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату  налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.  Правила, установленные статьей 79 НК РФ, применяются также в  отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых  платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых  агентов, плательщиков сборов и ответственного участника  консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 9 статьи 79 НК  РФ).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от  24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или  излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК  РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было  произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в  последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на  основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога  была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании  решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой  проверки. При этом способ исполнения такой обязанности -  самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления  налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового  значения не имеет.  

Из анализа норм в статьях 46, 47 НК РФ следует, что процедура  принудительного взыскания налоговым органом задолженности по  обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при  отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет  имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного  взыскания обязательных платежей.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04 указано, что  направление требования об уплате налога является первой обязательной  стадией принудительного взыскания налога (сбора, пени, штрафа). С  направлением требования закон связывает действия налоговых органов  по бесспорному взысканию налогов после истечения сроков,  установленных для исполнения налогоплательщиком требования об  уплате налога (сбора, пени, штрафа).  

Как установлено выше по материалам дела, а обратного инспекцией  не доказано, спорные суммы уплачены обществом платежными  

поручениями от 09.06.2016 № 3149, от 30.06.2016 № 3655, от 08.07.2016   № 4084, от 28.07.2016 № 4950, от 28.07.2016 № 4594, (л.д. 66 - 70 т. 1) на  основании требований по состоянию на 13.05.2016 № 11282, № 1284 (л.д.  42-45 т. 1), из которых следует, что МИ ФНС России по крупнейшим  налогоплательщика № 5 выявлена (числится) недоимка по НДФЛ в общей  сумме 15065646 руб. и пени в сумме 252494, 92 руб.  

Довод налогового органа, что перечисленные денежные средства №  4590 от 28.07.2016 на сумму 25000000 руб.; № 3149 от 09.06.2016 на  сумму 120000 руб., № 3655 от 30.06.2016 на сумму 120000 руб., № 4084  от 08.07.2016 на сумму 80000 руб. № 4594 от 28.07.2016 на сумму 100000  руб. являются текущим перечислением НДФЛ как налогового агента в  бюджет за 6 месяцев не подтверждаются материалами дела, а  опровергаются установленными в судебных актах обстоятельствами по  делу, из которых следует, что в 1-3 квартале 2016 года исполнение  обязанности налогового агента осуществлялось обществом с учетом  имеющегося положительного сальдо.  

При этом у общества, после перечисления в июне-июле 2016 года  денежных средств в бюджеты платежными поручениями: от 09.06.2016 №  3149, от 30.06.2016 № 3655, от 08.07.2016 № 4084, от 28.07.2016 № 4950,  от 28.07.2016 № 4594, после вынесения решения Арбитражного суда г.  Москвы от 12.12.2017 по делу № А40-157252/17, вступившего в законную  силу по делу 20.03.2018, по спорному периоду образовалась переплата в  размере сумм, отраженных в требованиях, признанных  недействительными.  

Ссылаясь на то, что возвращенный НДФЛ из бюджета являлся  текущим добровольным платежом общества, инспекция не представила  документов, положенных в качестве данного правового обоснования.  

В ходе судебного заседания налоговый орган не указал, какие именно  документы (информация) должны были быть представлена обществом  для подтверждения факта перечисления денежных средств в связи с  

добровольным исполнением требований, а не исполнения обязанности  налогового агента по НДФЛ в спорной сумме именно по текущему  периоду.  

Какие-либо дополнительные документы (информация) в рамках  досудебного рассмотрения спора налоговым органом у общества не  истребовались.  

Вместе с тем, сходя из положений пункта 5 статьи 200 АПК РФ,  пункта 8 статьи 101 НК РФ обязанность по доказыванию соответствия  оспариваемого ненормативного акта, действия должностных органов  законными при отказе в выплате процентов на суммы возвращаемых из  бюджетов налогов, а также обстоятельств, послуживших основанием для  отказа, возложена на инспекцию.  

Следовательно, именно налоговый орган, имея все необходимые  документы для определения суммы НДФЛ, подлежащей перечислению в  бюджет за 3, 6, 9 месяцев 2016, в силу указанных положений, должен  обосновать и подтвердить факт того, что произведенные выплаты по  НДФЛ в определенный период 2016 года, являются текущими.  

Сумму излишне уплаченного налога можно определить  сопоставлением суммы налога, начисленного за налоговый период,  суммы налога, фактически удержанного из доходов налогоплательщика,  суммы налога, фактически перечисленной в бюджет за налоговый период.  При наличии переплаты можно определить период, в который она была  произведена, сопоставить с текущими начислениями, и установить  разницу, которая подтверждает или опровергает факт добровольного  перечисления в бюджет сумм недоимки по НДФЛ, отраженной в  признанных недействительными требованиях.  

При этом каких - либо расчетов, пояснений, документов, налоговый  орган в ходе судебного разбирательства не представил и в своих  возражениях на них не ссылался.  

Из анализа представленных в материалы дела и исследованных  документов, суд пришел к выводу, что налогоплательщик, добровольно  исполнил обязанность по перечислению сумм НДФЛ, указанных как  недоимка в признанных недействительными требованиях, а выставленные  требования, в свою очередь являются первой стадией принудительного  исполнения обязательств по уплате налогов, следовательно, признание их  недействительными являются основанием для квалификации указанных  сумм как излишне взысканных с применением к ним правил статьи 79 НК  РФ.  

В данной ситуации субъект налоговых правоотношений,  самостоятельно исполнивший предъявленное ему требование налогового  органа, как законопослушный участник этих правоотношений не может  быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, в отношении  которого решения налоговых органов, в связи с неисполнением в  добровольном порядке требования, исполняются в принудительном  порядке.  

В силу пункта 3 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт  излишнего взыскания налога, на основании заявления налогоплательщика  налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне  взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном  пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.  

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного  налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение  одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления,  представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной  электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или  представленного через личный кабинет налогоплательщика)  налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.  Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня,  следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.  

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке  рефинансирования.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О  начисление процентов в случае возврата платежей, излишне взысканных  в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты  прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия)  органов государственной власти, направленных на реализацию  положений статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно  которым каждый имеет право на возмещение государством вреда,  причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов  государственной власти или их должностных лиц, в том числе  злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1)  Конституции Российской Федерации принципа охраны частной  собственности законом.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 24.12.2013 № 11675/13 по делу № А40-62495/12-115- 422 указал, что день фактического возврата денежных средств на  расчетный счет налогоплательщика в банке должен включаться в расчет  процентов, поскольку в этот день имеются как незаконное удержание  налоговым органом этих средств, так и исполнение им обязанности по их  возврату, а начало исчисления этого периода приходится на день,  следующий за днем изъятия средств у налогоплательщика. Иное  толкование указанных норм Кодекса противоречит буквальному  содержанию пункта 5 статьи 79 Кодекса и влечет невозможность  взыскания налогоплательщиком процентов за один день незаконного  удержания налоговым органом денежных средств в виде налоговых  платежей.  

Таким образом, в случае установления факта излишнего взыскания  налога на основании заявления налогоплательщика инспекция обязана  

принять решение о возврате суммы излишне начисленных налогов,  указанных в требовании и уплаченных добровольно в суммах, указанных  в нем, а также начисленных процентов на эту сумму.  

При этом инспекция в нарушение вышеуказанных норм произвела  частичный возврат процентов, руководствуясь правилами статьи 78 НК  РФ, а не статьи 79 НК РФ.  

Спор между сторонами по расчету суммы процентов,  представленному обществом в налоговый орган и в суд, между сторонами  отсутствует.  

Частичная уплата процентов, начисленных на сумму возвращенного  налога в размере 575161,98 руб. заявителем и налоговым органом  подтверждается.  

Остаток невыплаченных процентов составил 2884851,53 руб. (л.д. 38- 41 т. 1).  

При установленных в ходе судебного разбирательства  обстоятельствах, требования заявителя законны и подлежат  удовлетворению.  

Невыплаченные проценты в размере 2884851,53 руб. подлежат  перечислению на расчетный счет заявителя.  

Заявитель произвел уплату государственной пошлины в федеральный  бюджет за рассмотрение спора двумя платежными поручениями от  22.05.2019 № 2816 на сумму 3000 руб. и от 07.06.2019 № 3210 на сумму  37424 руб.  

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные  заявителем по уплате государственной пошлины за рассмотрение  заявления арбитражным судом, относятся судом на заинтересованное  лицо и подлежат взысканию в пользу ООО «ЧГГК».  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому  автономному округу по отказу возврата процентов, начисленных на  суммы излишне взысканных налога, пеней и штрафов.  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы   № 1 по Чукотскому автономному округу (адрес (место нахождения):  689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, дата создания юридического лица - 17.12.2004,  ИНН 

<

***>) вынести решение о возврате и возвратить на расчетный  счет акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания»  (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата создания  юридического лица - 13.09.2002, ИНН 

<

***>) 2884851 (два  миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят  один) руб. 53 коп, процентов, начисленных на суммы излишне  уплаченного НДФЛ (налоговый агент) и пени по требованию № 1282 по  состоянию на 13.05.2016 и требованию № 1284 по состоянию на  13.05.2016 из средств соответствующих бюджетов.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 1 по Чукотскому автономному округу (адрес (место нахождения):  689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, дата создания юридического лица - 17.12.2004,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чукотская горно- геологическая компания» (адрес (место нахождения): 689000, Чукотский  автономный округ, 

<

...>, ОГРН  

1028700587112, дата создания юридического лица - 13.09.2002, ИНН  8709009294) судебные расходы в виде уплаченной государственной  пошлины в размере 40424 (сорок тысяч четыреста двадцать четыре) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке,  предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Ю. Овчинникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.06.2019 9:28:10Кому выдана Овчинникова Мария Юрьевна