АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.12.2018 Дело № А41-51994/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2018  Полный текст постановления изготовлен 25.12.2018  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Голобородько В.Я., судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н., при участии в заседании: от ООО "Страта" – ФИО1 по дов. от 22.12.2018, ФИО2 ген дир от конкурсного управляющего ООО «Монолит» - ФИО3 лично, паспорт рассмотрев 24.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Страта" на определение от 19.09.2018 Арбитражного суда Московской области вынесенное судьей Морхатом П.М., на постановление от 19.10.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда 

принятое судьями Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,  

по жалобе ООО «Страта» о признании действий конкурсного управляющего должника незаконными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монолит» 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2014 по делу №  А41-51994/2014 ООО «Монолит» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО3.  

ООО «Страта» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО «Монолит»  ФИО3 незаконными.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018  производство по заявлению ООО «Страта» о признании действий конкурсного  управляющего ООО «Монолит» ФИО3 незаконными  прекращено.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  19.10.2018 указанное определение оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции, ООО "Страта" обратилось в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на  неправильное применение норм процессуального и материального права и  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  данного заявления.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная  коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены  определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они  основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу  норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Страта»,  признанное победителем торгов имущества должника, обратилось в суд первой  инстанции с жалобой о признании незаконными действий конкурсного  управляющего по проведению торгов по продаже имущества должника,  дебиторской задолженности, а также по заключению договора уступки прав  (требования).  

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки,  которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы  представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника  имущества должника -унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в  

арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного  управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов,  нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве.  

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве арбитражном процессе  по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация  арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных  управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой  утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении  вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением  арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных  управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов,  связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим  платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав  кредиторов по текущим платежам.  

Таким образом, суды установили, что в силу закона ООО «Страта» не  обладает правом на обжалование действий арбитражного управляющего в деле о  банкротстве.  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы,  поданные с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат  возвращению.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному  выводу о прекращении производства по жалобе ООО «Страта».  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм  процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для  отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все  

существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и  им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем  и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права  применены правильно.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим  обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018,  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по  делу № А41-51994/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько 

Судьи: Е.Л. Зенькова 

 Н.Н. Тарасов