﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15773/2021

30 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителя истца Деминой И.А. (доверенность от 19.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37363/2021) муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Сосново» муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу № А56-15773/2021, принятое

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть Сосново» муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть Сосново» муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик, МУП «Теплосеть Сосново») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 47140000312089 за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 1 771 139 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме. 

С указанным решением суда не согласился ответчик в лице конкурсного управляющего (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решением собственника все имущество, принадлежащее Предприятию, изъято, что исключает возможность теплопотребления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на дополнительно представленные в апелляционный суд доказательства (копия распоряжения Администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области №95 от 23.06.2020, Акт приема-передачи муниципального имущества, копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 (резолютивная часть объявлена 13.07.2021 по делу №А56-15773/2021, копия текста публикации в газете «Коммерсантъ»).

На основании части 1 статьи 4 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая, что жалоба подана конкурсным управляющим лица, признанного несостоятельным (банкротом), апелляционный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчикане явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Теплосеть Сосново» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 47140000312089 б/д, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора, л.д.7-8).

Приложение А к договору содержит сведения об объектах энергопотребления.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

В силу пункта 4.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Выбор и изменение ценовой категории осуществляются Потребителем в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 4.4. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на неоплату потребленной тепловой энергии (мощность) за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность представления доказательств исполнения обязательства возлагается на ответчика как должника в обязательстве.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств пришел к обоснованному выводу о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре энергоснабжения № 47140000312089, правомерно посчитал доказанным факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергоресурса, а также факт ненадлежащего исполнения обязательства по его оплате ответчиком.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апеллянта о том, что оснований для оплаты ответчиком энергопотребления не имеется в силу того, что решением Администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 23.06.2020 №95 все имущество, принадлежащее Предприятию, в том числе объекты энергопотребления, изъято из хозяйственного ведения Предприятия, отклоняются.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо о требованию одной из сторон договор в случае существенного нарушения его условий другой стороной договора (пункт 1 и пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В данном случае доказательств прекращения договора № 47140000312089 б/д в установленном законом порядке не представлено.

Сам по себе факт принятия собственником решения об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия, на что указывает апеллянт, ссылаясь на дополнительно представленные в апелляционный суд доказательств, не влечет прекращения договора, равно как и не свидетельствует о фактическом прекращении энергопотребления, учитывая, что в представленном апеллянтом акта приема-передачи муниципального имущества отсутствует дата, что не позволяет суду оценить обоснованность утверждений апеллянта о фактическом возврате объектом энергопотребления собственнику имущества.

Таким образом, обязательства по оплате энергопотребления возложены на ответчика судом первой инстанции обоснованно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу №  А56-15773/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать за счет имущества  муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Сосново» муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина