256/2018-86982(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3494/2018

04 октября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года, полный  текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 к Министерству природных  ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о признании  незаконными действий,  

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Лыа-Ю»,  Общество с ограниченной ответственностью «Геотехнология»,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 20.12.2017, до и после  перерыва),  

от ответчика: не явились, 

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 21.05.2018 № 3,  до перерыва) и ФИО5 (по доверенности от 21.05.2018 № 3, до и после  перерыва) от ООО «Лыа-Ю»; ФИО6 (по доверенности от 06.06.2017,  до и после перерыва) от ООО «Геотехнология»,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми  с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей  среды Республики Коми (далее – ответчик), в котором просит суд:  

- признать отказ Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Республики Коми по исключению из Перечня участков  недр местного значения Республики Коми, участка недр «Карьерный»  

(включен 10.04.2017), о включении в Перечень ранее заявленного и  включенного участка недр местного значения «Шудаяг-1», а также отказ об  отзыве оформленной в интересах ООО «Лыа-Ю» лицензии УХТ 00921 ПП  (05.06.2017 г.) и от проведения аукциона на право пользование участком недр  «Шудаяг-1», выраженный в письме 07.03.2018 г. № 01-06/2470, незаконным;  

- обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей  среды Республики Коми исключить из Перечня участков недр местного  значения Республики Коми участок недр «Карьерный» (включен 10.04.2017);  признать включенным в Перечень участков недр местного значения участка  недр под наименованием «Шудаяг-1» с координатами, указанными в  заявлении о включении участка в Перечень участков недр местного  значения; признать недействительной лицензию УХТ 00921 ПП, выданную  ООО «Лыа-Ю» 05.06.2017 г.; обязать провести аукцион на право пользование  участком недр «Шудаяг-1» для геологического изучения в целях поиска и  оценки общераспространенных полезных ископаемых.  

Определением суда от 30.03.2018 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2018, отложено до  22.05.2018, судебное разбирательство назначено на 02.07.2018, которое  откладывалось до 02.08.2018, 28.08.2018, 27.09.2018.  

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Лыа-Ю» и  Общество с ограниченной ответственностью «Геотехнология».  

В судебном заседании 27 сентября 2018 года в порядке статьи 163 АПК  РФ объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 04 октября 2018 года. Вынесено  протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в  соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми  информации о времени и месте продолжения судебного заседания, а также  непосредственно в судебном заседании.  

Заявитель считает, что им было направлено ответчику заявление от  07.04.2016 о включении участка недр в Перечень участков недр местного  значения. Данный участок недр был включен в перечень под наименованием  «Шудаяг-1». Ответа на свое заявление ИП ФИО2 не получил. В  последующем стало известно о том, что в границах данного участка недр  сформирован участок недр «Карьерный». При этом участок «Шудаяг-1»  полностью включен в участок «Карьерный», несмотря на то, что заявка на  включение участка недр «Шудаяг-1» была подана ранее, чем заявка ООО  «Лыа-Ю». Проведение работы по согласованию с недропользователем, в  границах действия лицензии которого испрашивается земельный участок,  возложено не на заявителя, а на уполномоченный орган. В связи с этим, по  мнению ИП ФИО2, действия ответчика по включению в  соответствующий перечень участка недр под наименованием «Карьерный»  при наличии заявления ИП ФИО2 на включение в перечень иного  

участка и не проведении соответствующего согласования нарушают  положения законодательства. Отказ ответчика в исключении из Перечня  участка недр «Карьерный», а также отказ включать в Перечень участка  «Шудаяг-1», отозвать лицензию, выданную ООО «Шудаяг-1», проводить  аукцион на право пользования недрами не соответствует положениям  действующего законодательства. Подробно доводы изложены в заявлении и  дополнениях.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагает, что ИП  ФИО2 не было получено согласование недропользователя, в связи с  чем участок недр «Шудаяг-1» не был включен в Перечень участков недр  местного значения, не рассматривался на Комиссии по недропользованию  Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми и не направлялся на согласование в Роснедра. Предоставление в  пользование участков недр местного значения, включенных в Перечень и  предлагаемых для геологического изучения в целях поисков и оценки  месторождений общераспространенных полезных ископаемых за счет  собственных или привлеченных средств заявителя осуществляется без  проведения аукционов. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.  

ООО «Лыа-Ю» полагает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по доводам, изложенным ответчиком. Дополнительно  приводит в обоснование своей позиции доводы о том, что заявителем  пропущен установленный срок для оспаривания действий ответчика.  Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.  

ООО «Геотехнология» в письменном отзыве пояснило, что 

ФИО7 являлся генеральным директором общества до 30.05.2017,  границы выданной лицензии от 05.06.2017 не совпадают с территорией,  указанной в письме от 07.07.2016 и от 10.10.2016. Контур подсчета запасов  также не попадает в согласованную территорию. Основания согласования  спорного участка ИП ФИО2 у ООО «Геотехнология» имелись, так как  последнее владеет лицензией на данный участок. ООО «Геотехнология»  считает, что только ответчик может определять кому выдавать разрешение на  геологоразведку местных полезных ископаемых и их добычу. Подробно  доводы изложены в отзыве и дополнениях.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  установил следующее.  

ИП ФИО2 обратился с заявлением от 07.04.2016 № 09 в  Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики  Коми о включении в Перечень участков недр местного значения участка недр  (зарегистрировано ответчиком 08.04.2016 за № 04-02-09/4185) (т. 1 л.д. 25).  

При рассмотрении данного заявления ГБУ РК «Территориальный фонд  информации по природным ресурсам и охране окружающей среды  Республики Коми» 08.04.2016 произведена проверка координат и построение  ситуационного плана участка недр. Заявленному участку недр было  присвоено название «Шудаяг-1».  

Согласно справке Комигеофонда ГБУ РК «ТФИ РК» от 16.06.2016 №  555/16 запасы и ресурсы в пределах заявленного участка недр отсутствуют.  Заявленный участок недр располагается в границах лицензионного участка  лицензии СЫК 01038 НР «Поиски, разведка и добыча углеводородного сырья  на условиях предпринимательского риска», недропользователь – ООО  «Геотехнология» (т. 1 л.д. 31).  

Учитывая, что ответчиком не было получено согласование  недропользователя (ООО «Геотехнология») на право осуществления ИП  ФИО2 деятельности, связанной с недропользованием, участок недр  «Шудаяг-1» не был включен в Перечень участков недр местного значения, не  рассматривался на Комиссии по недропользованию Министерства природных  ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и не направлялся на  согласование в Роснедра.  

01.08.2016 в адрес Министерства природных ресурсов и охраны  окружающей среды Республики Коми поступило заявление от ООО «Лыа-Ю»  о включении участков «Доминикди», «Карьерный» и «Пионерский» в  Перечень участков недр местного значения. К заявлению приложена справка  от 07.07.2016 ООО «Геотехнология» о согласовании работ ООО «Лыа-Ю» на  участке «Карьерный» (т. 1 л.д. 62-66).  

По результатам рассмотрения представленных ООО «Лыа-Ю»  материалов заявленный участок недр местного значения включен 10.04.2017  ответчиком в Перечень участков недр местного значения с наименованием  «Карьерный».  

05.06.2017 ответчиком ООО «Лыа-Ю» выдана лицензия на пользование  недрами (серия УХТ 00921 ПП) с целевым назначением и видами работ:  геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений  строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Карьерный» (т. 1  л.д. 73).  

Полагая, что данными действиями нарушаются права, заявитель  обратился к ответчику с требованием исключить из указанного Перечня  участок недр «Карьерный», отозвать лицензию, выданную ООО «Лыа-Ю»,  организовать проведение торгов (т. 1 л.д. 19).  

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми ИП ФИО2 дан ответ от 07.03.2018 № 01-06/2470 на  вышеуказанное заявление, которым отказано в удовлетворении заявленных  требований (т. 1 л.д. 17-18).  

Не согласившись с данным отказом, ИП ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  

акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992   № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) законодательство Российской  Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и  состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других  федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов  и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.  

Статьей 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной  власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений  недропользования отнесено установление порядка пользования участками  недр местного значения.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием  возникновения права пользования участками недр является принятое в  соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение  органа государственной власти субъекта Российской Федерации о  предоставлении такого права.  

Положениями статьи 23 Закона о недрах установлены основные  требования по рациональному использованию и охране недр, к числу  которых отнесено соблюдение установленного законодательством порядка  предоставления недр в пользование.  

В силу статьи 18 Закона о недрах законами и иными нормативными  правовыми актами субъектов Российской Федерации устанавливаются  порядок предоставления участков недр местного значения для  геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений  

общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи  полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи  полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами  и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью  добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не  связанных с добычей полезных ископаемых.  

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей  среды Республики Коми от 06.10.2015 № 425 утверждено Положение о  пользовании участками недр местного значения на территории Республики  Коми (далее – Положение).  

В силу пункта 27 Положения в перечень участков недр местного  значения (далее - Перечень) включаются участки недр, содержащие  общераспространенные полезные ископаемые и предлагаемые для:  

геологического изучения с целью поисков и оценки месторождений  общераспространенных полезных ископаемых;  

разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или  для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных  полезных ископаемых.  

Перечень формируется Минприроды Республики Коми на основании  поступивших письменных заявлений субъектов предпринимательства (далее  - заявителей) о включении в Перечень участков недр местного значения в  целях, указанных в пункте 27 настоящего Положения, а также с учетом  предложений заинтересованных органов исполнительной власти и органов  местного самоуправления (пункт 28 Положения).  

Заявление для включения в Перечень предлагаемого участка недр  местного значения должно содержать следующие сведения:  

полное официальное наименование заявителя, организационно- правовая форма, почтовый и электронный адрес, телефон заявителя;  

наименование (месторождение, участок, площадь), месторасположение  и площадь (в кв.км) участка недр местного значения;  

вид пользования недрами; вид общераспространенного полезного ископаемого; 

сведения о запасах и ресурсах общераспространенного полезного  ископаемого и (или) планируемые объемы годовой добычи  общераспространенного полезного ископаемого;  

планируемые сроки проведения геологического изучения и (или)  разведочных и добычных работ;  

сведения об источниках финансовых средств (собственные или  привлеченные средств заявителя, государственные средства или средства  муниципального бюджета), необходимых на выполнение работ, связанных с  пользованием участком недр местного значения;  

в случае включения предлагаемого участка недр в программы или  проекты, указанные в пункте 26 настоящего Положения, указываются  наименование соответствующей государственной (муниципальной)  программы и (или) проекта, а также сведения об их утверждении.  

К заявлению прилагается схема расположения участка недр местного  значения и (или) план подсчета запасов общераспространенного полезного  ископаемого (в зависимости от геологической изученности участка недр  местного значения) с указанием географических координат их угловых точек.  Заявление регистрируется Минприроды Республики Коми в течение 1  рабочего дня со дня получения (пункт 29 Положения).  

При формировании Перечня учитывается местоположение  предлагаемого для включения в Перечень участка недр местного значения по  отношению участков недр федерального и местного значения,  предоставленных в пользование и (или) включенных в утвержденные ранее  Перечни, в том числе в зависимости от вида пользования и вида  общераспространенного полезного ископаемого, а также:  

а) осуществляются предварительные согласования с: 

Комитетом лесов Республики Коми и (или) органами местного  самоуправления по отводу земельных участков;  

администрациями бассейнов внутренних водных путей, если участок  недр местного значения находится в русле водного объекта, в пределах  внутренних водных путей Российской Федерации;  

недропользователем - владельцем лицензии на пользование недрами,  если деятельность, связанная с недропользованием, будет осуществляться в  границах уже предоставленного горного отвода;  

б) запрашиваются в Комигеофонде сведения о запасах и ресурсах  общераспространенного полезного ископаемого на участке недр местного  значения, предлагаемого для включения в Перечень (пункт 30 Положения).  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился к ответчику  07.04.2016 с заявлением о включении участка недр в Перечень участков недр  местного значения.  

Заявленный участок недр располагается в границах лицензионного  участка лицензии СЫК 01038 НР «Поиски, разведка и добыча  углеводородного сырья на условиях предпринимательского риска»,  недропользователь – ООО «Геотехнология».  

В связи с этим для включения участка недр под наименованием  «Шудаяг-1» в Перечень участков недр местного значения необходимо  получение согласования от ООО «Геотехнология».  

Вместе с тем такое согласование в 2016 году заявителем получено не  было. При этом заявитель письмом от 12.07.2016 № 23 обращался в ООО  «Геотехнология» для получения соответствующего согласования, которое не  было предоставлено (т. 1 л.д. 146).  

Допрошенный судом свидетель ФИО7, являвшийся  генеральным директором ООО «Геотехнология» в 2016 году, пояснил, что  ИП ФИО2 обращался к нему в 2016 году, чтобы согласовать  использование недр на участке в пределах предоставленной лицензии ООО  «Геотехнология». ФИО7 отказал ИП ФИО2 Однако  соответствующее согласование на данный участок выдано ООО «Лыа-Ю».  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в 2016 году ООО  «Геотехнология» не намеревалось согласовывать данный участок недр для  пользования ИП Козлову Л.В.  

Доводы заявителя о том, что ответчик обязан был самостоятельно  согласовывать с ООО «Геотехнология» возможность включения в Перечень  участка недр не влияют на выводы суда о том, что подобное согласование не  было и не могло быть предоставлено в 2016 году с учетом вышеуказанной  позиции бывшего генерального директора ООО «Геотехнология», а также  его действий.  

Исходя из предмета заявленных требований ИП ФИО2 просит  фактически признать незаконными действия ответчика по включению в  Перечень участка недр «Карьерный» (10.04.2017), обязав включить в  Перечень участок недр «Шудаяг-1», а также отозвать ранее выданную  лицензию ООО «Лыа-Ю» (05.06.2017) и провести аукцион на право  пользования участком недр.  

Письмом от 07.03.2018 № 01-06/2470, которое просит признать  незаконным заявитель, Министерство природных ресурсов и охраны  окружающей среды Республики Коми отказало признавать незаконными  свои действия по включению в Перечень участка недр «Карьерный». Отказ  во включении в Перечень участка недр «Шудаяг-1», а также отзыве ранее  выданной лицензии ООО «Лыа-Ю» и проведении аукциона на право  пользования участком недр вытекает из данного обстоятельства, поскольку,  признавая законным включение участка недр «Карьерный», ответчик не имел  правовых оснований для удовлетворения иных требований с учетом тех  доводов, которые привел ИП ФИО2.  

Вместе с тем в силу части 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть  подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Пропуск указанного срока без уважительных причин, в том числе и при  отсутствии ходатайства заинтересованного лица о восстановлении  пропущенного срока, является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований. Основания для восстановления  данного срока судом не установлены.  

В данном случае заявление ИП ФИО2 поступило в арбитражный  суд 26.03.2018, то есть спустя более 23 месяцев с момента направления  заявления ответчику от 07.04.2016 о включении участка недр в Перечень.  

Действуя добросовестно и разумно, ИП ФИО2 не мог не знать об  отсутствии правовых оснований для включения участка недр «Шудаяг-1» в  Перечень, поскольку обязательное согласование с ООО «Геотехнология»  отсутствовало.  

Сведения о распределении фонда недр общераспространенных  полезных ископаемых, реестр государственной регистрации лицензий на  пользование недрами общераспространенных полезных ископаемых на  

территории Республики Коми являются общедоступными и содержатся в  сети «Интернет» (www.gis.rkomi.ru).  

Таким образом, правовых оснований для оспаривания действий,  связанных с включением в Перечень участка недр «Карьерный», отказом  включения в Перечень участка недр «Шудаяг-1», а также выдаче лицензии  ООО «Лыа-Ю» не имеется.  

Кроме того, суд приходит к выводу, что действия ответчика в данной  части соответствуют требованиям Закона о недрах и Положения, поскольку  ООО «Лыа-Ю» были предоставлены все необходимые документы, включая  согласование с недропользователем. Оснований для отказа во включении  участка недр в Перечень и выдаче лицензии не имелось.  

Письмом от 07.07.2016 № 176 ООО «Геотехнология» согласовало ООО  «Лыа-Ю» проводить геологоразведочные работы с целью поисков ОПИ и  дальнейшей разработки на участке «Карьерный» (т. 1 л.д. 66).  

Само по себе то обстоятельство, что ИП ФИО2 обратился к  ответчику ранее ООО «Лыа-Ю» с заявлением о включении участка недр в  Перечень не является основанием для признания действий ответчика  незаконными, поскольку в силу подпункта «в» пункта 34 Положения в  данном случае имелись основания для отказа во включении заявленного  участка недр (Шудаяг-1) в Перечень (отсутствие согласования ООО  «Геотехнология»).  

При этом ИП ФИО2 не просит суд признать незаконным  бездействие ответчика по ненаправлению ему соответствующего отказа в  установленный срок.  

В связи с этим фактический отказ во включении участка недр «Шудаяг1» в Перечень является законным. Соответственно включение по заявлению  ООО «Лыа-Ю» участка недр «Карьерный» и последующее предоставление  лицензии с учетом соблюдения предусмотренной Законом о недрах и  Положением процедуры не нарушает положения действующего  законодательства.  

Получение в настоящее время согласования от ООО «Геотехнология»  не влияет на выводы суда о законности оспариваемых действий ответчика,  поскольку на момент их совершения данное согласование отсутствовало.  

Необходимость проведения аукциона после предоставления участка  недр «Карьерный» ООО «Лыа-Ю» какими-либо ссылками на нормы  действующего законодательства заявителем не подтверждена.  

В силу пунктов 35 и 60 Положения предоставление в пользование  участков недр местного значения, включенных в Перечень и предлагаемых  для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений  общераспространенных полезных ископаемых за счет собственных (или  привлеченных) средств заявителя осуществляется без проведения аукциона.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  

нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Изучив доводы ИП ФИО2, суд не находит оснований для  признания оспариваемого отказа незаконным. С учетом изложенного, в  удовлетворении заявленных требований следует отказать. Судебные расходы  возлагаются на заявителя.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 руб.  подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 700  руб. Выдать справку.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья П.Н. Басманов