Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7720/2016

город Петрозаводск

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен   13 июня 2017 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "ТД Аквилон"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия и Федеральной антимонопольной службе

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 27.07.2016 года № 04-17/71-2016 и незаконными действий Федеральной антимонопольной службы по внесению записи об Обществе с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1»

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "ТД Аквилон" – ФИО1, представитель, доверенность № 1 от 22.05.2017 года, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;  

ответчиков, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия – не явился, надлежащим образом извещен; Федеральной антимонопольной службы – не явился, надлежащим образом извещён;

третьего лица, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» - не явился, надлежащим образом извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185001, 

<

...>) (далее – заявитель, ООО «ТД Аквилон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185031, 

<

...>) (далее – ответчик, Карельский  антимонопольный орган) от 27.07.2016 года № 04-17/71-2016 по результатам рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков и признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 123995, 

<

...> - Кудринская, дом 11) (далее – соответчик) по внесению записи об Обществе с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» в реестр недобросовестных поставщиков.

В заявлении Общество ссылается на тот факт, что им были приняты все необходимые меры для исполнения контракта от 21.04.2016 года № 0306200018816000133-0677488-02 на поставку перчаток для операционного отделения. Обществом было направлено в адрес заказчика уведомление исх. № 41 от 16.06.2016 года об одностороннем отказе от исполнения контракта, таким образом, по мнению Общества, контракт следует считать расторгнутым с 04.07.2016 года по инициативе поставщика. Решение заказчика №  2806/А от 16.06.2016 года об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеет юридической силы.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186931, 

<

...>) (далее – третье лицо, больница, заказчик) (том 2 л.д. 92 – 94).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (том 2 л.д. 1 - 5). Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Соответчик, Федеральная антимонопольная служба, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.

Третье лицо, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором просит отказать Обществу в удовлетворении заявления (том 2 л.д. 111 - 118).

Определением от 14 ноября 2016 года суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Карелия, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А26-9437/2016 (том 3 л.д. 15 – 17).

Определением от 06 апреля 2017 года Председатель судебного состава Арбитражного суда Республики Карелия ФИО2 произвел замену судьи по делу. Дело № А26-7720/2016 передано на рассмотрение судье Буга Н.Г. (том 3 л.д. 22 – 23).

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по данному делу, производство возобновлено 25 апреля 2017 года (том 3 л.д. 31 – 32).

Представители ответчика, соответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. 

Ответчики и третье лицо также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения текста Определения от 15 мая 2017 года  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика, соответчика и третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях относительно предмета заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 115/ЭА/2016 от 04.04.2016 года комиссия Заказчика приняла решение о признании победителем аукциона Общество с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон», с предложением о цене контракта - 623 815 руб. 21 коп. (второй участник закупки Общество с ограниченной ответственностью «ОНЕГОМЕДИКАЛ» предложило цену контракта 628 756 руб. 61 коп.).

21 апреля 2016 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» (поставщик) заключен контракт № 0306200018816000133-0677488-02 на поставку перчаток для операционного отделения (реестровый номер контракта 2100400357216000143).

В соответствие с пунктом 3.1. Контракта поставка товаров осуществляется в следующем порядке:

- первая поставка - в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта в размере 50% от заявленного количества товара по каждой позиции;

- вторая поставка - по заявке Заказчика в течение 15 календарных дней с момента подачи заявки Заказчика в размере 50% от оставшегося количества по каждой позиции;

- третья поставка - по заявке Заказчика в течение 15 календарных дней с момента подачи заявки Заказчика - оставшееся количество товара.

Согласно пункту 3.2 Контракта доставка товаров осуществляется силами и средствами Поставщика до склада Заказчика по адресу: 

<

...> (место складирования).

Согласно пункту 7.1 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, или в соответствие с решением суда по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 7.3 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствие с гражданским законодательством.

В соответствие с пунктом 9.1 Контракта - Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения обязательств сторон по Контракту.

29 апреля 2016 года Общество в адрес Больницы поставило первую партию товара (товарная накладная № 175).

По мнению Больницы, товар Обществом поставлен в размере менее 50 % от заявленного количества товара по каждой позиции, а также поставленный товар не соответствует требованиям и условиям Контракта (требованиям Спецификации поставляемых товаров, в том числе по стране происхождения товара).

12 мая 2016 года Заказчиком подготовлен Акт об отказе в приемке товара и предложено Обществу устранить выявленные недостатки поставив товар надлежащего качества в установленные Контрактом сроки.

В этот же день Заказчик направил в адрес Общества претензию (исх. № 2249) с просьбой, в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии произвести замену поставленного товара на товар, соответствующий условиям, указанным в спецификации к Контракту, а также в течение 10 календарных дней перечислить в адрес Заказчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

16 июня 2016 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 2806/А) направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомление о вручении, а также телеграммой, по адресу электронной почты и размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

27 июня 2016 года в адрес Заказчика поступило почтовое уведомление о вручении Обществу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым 07 июля 2016 года.

27 июля 2016 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия принято решение № 04-17/71-2016 о включении сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аквилон», а также в отношении директора и учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков. 01 августа 2016 года Федеральной антимонопольной службой сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком до 01.08.2018 года (реестровый номер – РНП.73973-16). 

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон», полагая, что ненормативный правовой акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, а также действия Федеральной антимонопольной службы не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 27.07.2016 года № 04-17/71-2016 и незаконными действия Федеральной антимонопольной службы по внесению записи об Обществе с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» в реестр недобросовестных поставщиков, как не соответствующие положениям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативные акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворение такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких - либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1062.

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Срок осуществления уполномоченным органом проверки представленной информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, установлен пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1062.

То есть, по смыслу законодательства антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении поставщика в реестр недобросовестных должен исследовать обоснованность одностороннего отказа, причиной которого явилось недобросовестное поведение поставщика, выразившееся в нарушении условий контракта.

Согласно пункту 12 вышеуказанных Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится

решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В силу пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Ни Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1062, не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как установлено судом по настоящему делу, сведения об Обществе как о недобросовестном поставщике включены в реестр на основании представленных сторонами документов.

При рассмотрении настоящего дела определением от 14.11.2016 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-9437/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта. 

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А26-9437/2016 установлено, что решение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным. Контракт № 0306200018816000133-0677488-02 не мог быть расторгнут вторично, поскольку к моменту принятия решения Заказчиком аналогичное решение уже было принято Поставщиком. Суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу о добросовестности Общества с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» и его желание исполнить заключенный контракт.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2017 года по делу № А26-9437/2016 установлено отсутствие нарушения Обществом обязательств по исполнению контракта и признан недействительным односторонний отказ Заказчика (Больницы) от исполнения государственного контракта.

Поскольку односторонний отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» от исполнения контракта признан в судебном порядке недействительным, то доводы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1», изложенные в заявлении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о включении Общества ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» в реестр недобросовестных поставщиков, являются несостоятельными.

С учетом изложенного решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Карелия от 27.07.2016 года № 04-17/71-2016 и действия Федеральной антимонопольной службы по внесению записи об Обществе с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» в реестр недобросовестных поставщиков не соответствуют положениям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение и действия антимонопольной службы подлежат признанию незаконными.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия и Федеральной антимонопольной службы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 27.07.2016 года № 04-17/71-2016, как не соответствующее положениям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон».

4. Признать незаконными действия Федеральной антимонопольной службы по внесению записи об Обществе с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» в реестр недобросовестных поставщиков, как не соответствующие положениям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

5. Обязать Федеральную антимонопольную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» путем исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

6. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185031, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185001, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

7. Взыскать с Федеральной антимонопольной службы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 123995, 

<

...> - Кудринская, дом 11) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Аквилон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185001, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

8. Пункты 2 и 4 резолютивной части решения подлежат немедленному исполнению.

9. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.