ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-71032/2024-ГК

Дело №А40-140059/24

г.Москва

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спецтехномаш»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2024 по делу №А40-140059/24

по иску ООО «Никама»

к ООО «Спецтехномаш»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Никама» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Спецтехномаш» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 531 661,80 руб.

Решением суда от 17.10.2024 иск удовлетворен на сумму 1 831 661,80 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, при этом просит изменить решение суда, удовлетворив иск на сумму 1 531 661,80 руб. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу №А40-258853/2023 с ООО «Спецтехномаш» в пользу ООО «Никама» взысканы задолженности по договору займа от 28.04.2023 №ДЗН-01-23 в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 618 356,18 руб. по состоянию на 07.11.2023.

Поскольку сумма займа не возвращена истец в рамках настоящего дела начислил проценты за пользование займом за период с 08.11.2023 по 28.05.2024 в размере 1 531 661,80 руб.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать сумму процентов в размере 1 531 661,80 руб.

Как пояснил истец, ответчик перечислил сумму в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №200 от 29.12.2023, которая на основании ст.319 Гражданского кодекса РФ зачтена в счет уплаты процентов.

Ходатайства об увеличении исковый требований в порядке ст.49 АПК РФ материалы дела не содержат, и в протоколах судебных заседаний не указано на принятие увеличения требований.

Таким образом, суд должен был исходить из цены иска в размере 1 531 661,80 руб., а не 1 831 661,80 руб. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется.

В претензии истца от 04.10.2023 №04102023-10 содержалось требование уплатить сумму процентов, начисленных по договору займа, на день возврата суммы займа.

Кроме того, ответчику было известно о наличии задолженности еще на стадии производства по делу №А40-258853/2023.

Учитывая изложенное, имеется основание, предусмотренное ч.3 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 270, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2024 по делу №А40-140059/24 изменить.

Взыскать с ООО «Спецтехномаш» в пользу ООО «Никама» проценты за пользование займом за период с 08.11.2023 по 28.05.2024 в размере 1 531 661,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 28 316 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                             Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                         М.Е. Верстова

                                                                                                                      В.Р. Валиев