﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2020 года

Дело №

А56-112498/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020 

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М., 

при участии от арбитражного управляющего Суомалайнена С.А. -    Иванова Д.Г. (доверенность от 01.11.2020),

рассмотрев 17.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джандралиевой Камилы Шодибековны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А56-112498/2018, 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос», адрес: 198035, Санкт-Петербург, улица Двинская, дом 10,       ОГРН 1027802760150, ИНН 7805024575 (далее – ООО «Альбатрос», Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суомалайнен Станислав Александрович.

 Единственный участник должника Джандралиева Камила Шодибековна  18.06.2019 обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в части: ненадлежащее  проведение инвентаризации имущества должника и сокрытие информации об имуществе должника; нарушение сроков публикации сведений о ходе процедуры банкротства в отношении ООО «Альбатрос».

Определением суда первой инстанции от 25.05.2020 жалоба Джандралиевой К.Ш. на ненадлежащее исполнение Суомалайненом С.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альбатрос» удовлетворена. 

Судом признаны незаконными следующие действия (бездействие) Суомалайнена С.А.:  ненадлежащее проведение инвентаризации имущества должника; нарушение срока размещения в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения об удовлетворении судом заявления Джандралиевой К.Ш. о намерении погасить требования кредиторов должника; нарушения срока публикации сведений о подаче акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее -            АО «ПСК») в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки должника; нарушения срока включения в ЕФРБС сведений о предъявлении требований кредиторами АО «ПСК» и общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района»; нарушение обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о прекращении процедуры банкротства в отношении Общества.

 Определение суда от 25.05.2020 конкурсный управляющий      Суомалайнен С.А. обжаловал в апелляционном порядке в части, касающейся признания судом ненадлежащим исполнением им обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника, а также по сроку публикации сведений о прекращении производства по делу о банкротстве в ЕФРСБ. 

Также Суомалайнен С.А. просил исключить из мотивировочной части данного определения суда выводы о том, что: «деятельность конкурсного управляющего обеспечивает штат специалистов (привлечен юрист и бухгалтер)» и «сведения о проведении инвентаризации денежных средств в кассе и на счет должника отсутствуют и не опубликованы в ЕФРСБ. Между тем, на момент введения конкурсного производства на расчетном счете должника находилось более 600 000 руб.».

 Определением суда от 01.07.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Альбатрос» прекращено в связи с погашением требований кредиторов Общества названным участником - Джандралиевой К.Ш. 

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, определение суда первой инстанции от 25.05.2020 отменено в обжалуемой части, в удовлетворении жалобы Джандралиевой К.Ш. в части ненадлежащего проведения конкурсным управляющим ООО «Альбатрос» инвентаризации, сокрытии информации об имуществе должника, размещения конкурсным управляющим сведений на ЕФРБ о прекращении дела о банкротстве должника, отказано. 

 В кассационной жалобе Джандралиева К.Ш. просит отменить постановление от 21.08.2020 в отменной части, а определение суда первой инстанции от 25.05.2020 оставить в силе. 

Податель жалобы считает, что апелляционным судом не учтено то обстоятельство, что инвентаризация имущества произведена конкурсным управляющим частично. Так, по мнению Джандралиевой К.Ш., конкурсный управляющий не произвел инвентаризацию расчетных счетов должника и сведений о задолженности к ним (картотеки); не включил в акт сведения о переданной ему алкогольной продукции, что говорит о сокрытии или не раскрытии информации о принадлежащих должнику материальных ценностях, полученных от руководителя должника. При этом, податель жалобы указывает, что обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и материальных ценностей должника исполнена надлежащим образом 20.03.2019, еще до проведения инвентаризации. 

Джандралиева К.Ш. не согласна с выводом апелляционного суда об отсутствии, на момент проведения ответчиком инвентаризации имущества должника, на расчетном счете денежных средств в размере более 600 000 руб., для целей их учета в акте инвентаризации. Тогда как выписка по счету подтверждает эту сумму и ее расходование конкурсным управляющим. 

В отзыве на жалобу, арбитражный управляющий Суомалайнен С.А. просит оставить обжалуемое постановление без изменения. Считает, что эпизоды, приведенные заявителем в жалобе на конкурсного управляющего в указанной части не были подтверждены надлежащими доказательствами, которые подтверждали бы отступление от закона, нарушали права и законные интересы Джандралиевой К.Ш.

Суомалайнен С.А. считает, что инвентаризация активов должника проведена на определенную дату на основании документов, переданных руководителем должника согласно полномочиям конкурсного управляющего, предусмотренным статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Отступление от специальных правил по проведению инвентаризации (составление комиссии и т.п.) связано с небольшим объемом активов и документов должника. В акте инвентаризации фиксировались активы установленные на момент проверки, тогда как передача имущества (ТМЦ) производилась после этого.

Между тем, последующая передача имущества конкурсному управляющему  (после проведенной инвентаризации) или расчеты по счету, проведенные до инвентаризации не влияют на уменьшение конкурсной массы должника и не свидетельствуют о ее сокрытии от кредиторов, участника Общества, либо необоснованном расходовании конкурсной массы. Требующие этого события публикации в ЕФРСБ конкурсным управляющим были исполнены, о чем имеются соответствующие документальные сведения.             

В судебном заседании представитель  Суомалайнен С.А. продержал возражения, изложенные в отзыве, также пояснил, что арбитражным управляющим приняты меры по передаче спорных ТМЦ руководителю         ООО «Альбатрос» после прекращения производства по делу о банкротстве. 

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по обособленному спору судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры конкурсного производства ООО «Альбатрос», его участник не согласилась с действиями (бездействием) конкурсного управляющего Суомалайнена С.А., обжаловав их в судебном порядке.

Заявитель посчитал, что в ходе формирования конкурсной массы должника Суомалайненом С.А. допущены нарушения порядка инвентаризации активов Общества, отражения в акте инвентаризации полноты информации об этих активах, совершения иных действий. Также конкурсным управляющим допущены отступления от порядка и сроков опубликования соответствующей информации в ЕФРСБ. 

Возражая против доводов заявителя, Суомалайнен С.А. представил доказательства по обстоятельствам проведенной им инвентаризации активов должника (включая выписку по расчетному счету должника), опись передачи материальных ценностей (алкогольной продукции), переданных бывшим руководителем должника Джандралиевой К.Ш. конкурсному управляющему Общества Суомалайнену С.А. (дата составления описи не указана). Также представлен акт приема-передачи документов от 20.03.2019 от руководителя должника; сообщения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованные в ЕФРСБ.

Удовлетворяя жалобу Джандралиевой К.Ш., суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим допущены формальные нарушения проведенной инвентаризации, а также пропущены установленные законом сроки для размещения соответствующих сведений в ЕФРСБ, в которых отсутствовали сведения о денежных средствах, находящихся на счетах должника и в кассе.  

Апелляционный суд, отменяя в указанной части определение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что жалоба на конкурсного управляющего может быть удовлетворена только в случае нарушения им положений Закона о банкротстве и угрозе правам и законным интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.   

Однако в данном конкретном случае, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы Джандралиевой К.Ш. на конкурсного управляющего Суомалайнена С.А. (в обжалуемой части), поскольку то незначительное отступление ответчиком от порядка проведения инвентаризации имущества должника само по себе не повлекло нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, включая единственного участника Общества. 

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, сведения о всех денежных операциях по счетам должника, сведения о полученных от руководителя должника документах и ТМЦ конкурсным управляющим раскрыты. 

Факт отсутствия о них сведений в акте инвентаризации, связан с моментом проведения и завершения этой инвентаризации, то есть денежные средства были распределены до, а ТМЦ получено после соответствующей даты. 

Также, апелляционный суд установил, что результаты инвентаризации и иные сведения размещены в ЕФРСБ в установленные Законом о банкротстве сроки. Таким образом, апелляционный суд, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, дал оценку действиям конкурсного управляющего в отношении инвентаризации денежных средств должника, соответствующую представленным в дело доказательствам. 

Податель жалобы не указывает на какие-либо имеющиеся в материалах дела доказательства, которые опровергали бы установленные апелляционным судом и отраженные конкурсным управляющим в инвентаризационных описях факты отсутствия у должника денежных средств на момент проведения инвентаризации, как на расчетном счете должника, так и в кассе. Равным образом, заявитель не ссылается на доказательства, которые бы подтверждали наличие на момент проведения инвентаризации иных открытых должником банковских счетов, помимо того счета, движение средств по которому исследовалось судами. 

В описи передачи документации должника от 20.03.2019 отсутствует ссылка на передачу конкурсному управляющему денежных средств, и апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что факты передачи конкурсному управляющему денежных средств должника в наличной или безналичной форме, и их наличие на момент проведения инвентаризации, не подтверждены. При этом, следует учесть, что податель жалобы как руководитель и единственный учредитель должника должен был располагать информацией об расчетных счетах Общества и о наличии в Обществе денежных средств на момент открытия конкурсного производства. 

Правомерность расходования денежных средств должника конкурсным управляющим до момента проведения инвентаризации не может являться предметом исследования в рамках рассматриваемого обособленного спора, поскольку требований в отношении каких-либо нарушений со стороны конкурсного управляющего в связи с совершением должником расчетных операций, заявителем в жалобе не приведено.

Следует также учитывать, что после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Альбатрос» на Суомалайнене С.А. лежит обязанность передать документы и имеющиеся ТМЦ вновь назначенному руководителю Общества, о нарушении этого порядка или недостатка в ТМЦ (иных активов) Джандралиева К.Ш. в  кассационной жалобе не приводит.

 

По мнению суда кассационной инстанции, с учетом всех установленных  обстоятельств по делу, выводы апелляционной инстанции относительно поведения конкурного управляющего и отсутствия нарушения таким поведением прав заявителя, следует признать правильными. Нормы материального права к спорным правоотношениям судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.  

Другие доводы, приведенные Джандралиевой К.Ш. в жалобе, также не нашли  обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.   

В связи с этим, а также в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287    АПК РФ, постановление апелляционного суда от 21.08.2020 в обжалуемой часть следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А56-112498/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Джандралиевой Камилы Шодибековны - без удовлетворения.   

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

 

К.Г. Казарян

И.М. Тарасюк