РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7748/23-33-64

г. Москва

11 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ЦПЛ»

к ИП ФИО2

о взыскании задолженности в размере 44 737, 50 рублей, неустойки в размере 2 907, 94 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 дов. От 28.12.2022г, паспорт, диплом

от ответчика: извещен, не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 44 737, 50 рублей, неустойки в размере 2 907, 94 рублей.

Истец поддержал заявленные требования.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. От ответчика заблаговременно отзыв не поступал.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2021 между АО «ЦПЛ» (далее - «Оператор», «Истец») и ИП ФИО4 (далее - «Компания», «Партнер», «Ответчик»), путем акцепта Истцом Заявления-оферты Ответчика № 05489ТВЬ

<

***> (далее - «Заявление - оферта») на заключение договора возмездного оказания услуг на условиях изложенных в Публичном Предложении делать оферты о заключении договора возмездного оказания услуг (далее - «Предложение»), был заключен Договор возмездного оказания услуг по организации и проведении маркетинговых и/или рекламных мероприятий на базе Программы.

Истцом в рамка указанного договора были оказаны услуги, доказательства оказания представлены истцом в материалы дела.

Согласно п. 3.6.2. Предложения, в течение 3 рабочих дней по истечении каждого Расчетного периода (период с первого по последнее число каждого календарного месяца) Оператор рассчитывает сумму своего вознаграждения, подлежащую уплате Компанией за истекший Расчетный период, и включает ее в Акт оказанных услуг (далее - «Акт»), два экземпляра которого после подписания уполномоченным лицом Оператора передаются Компании для проверки и подписания. Одновременно с Актом Оператор выставляет Компании счет-фактуру.

Согласно п. 3.6.3. Предложения, в случае согласия Компании с суммой вознаграждения, указанной в Акте, оба экземпляра Акта подписываются уполномоченным лицом Компании, один из которых направляется Оператору. Компания обязуется подписать Акт или предоставить свое письменное обоснованное и мотивированное возражение в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта. Акт считается согласованным, подписанным и принятым Компанией при неполучении Оператором от Компании письменного обоснованного возражения в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта.

Акты об оказанных услугах были направлены в адрес Ответчика и получены последним, что подтверждается письмами от курьерской службы и отчетом по почтовым и курьерским отправлениям (приложение №12-13), однако в установленный договором срок, Ответчик не предоставил ни подписанные акты, ни мотивированное возражение на таковые. Следовательно, в соответствии с п. 3.6.3 Предложения, Акты считаются согласованными и подписанными Ответчиком.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 44 737, 50  руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 907, 94 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. 3.8.8 п. 3.8. раздела 3 Предложения, предусмотрена обязанность Компании уплатить Оператору неустойку, в случае неуплаты или неполной уплаты платежей по Договору, в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

 

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Госпошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом положений ст. 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.12.2004) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ" (121170, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ПОКЛОННАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 3/ПОМЕЩ. 120, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 44 737, 50 рублей, неустойку в размере 2 907, 94 рублей,  госпошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина