АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smole№sk.arbitr.ru; e-mail: i№fo@smole№sk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

11.12.2019                                                                           Дело № А62-8719/2019

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2019

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКСТОРГСПМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третьи лица:

Департамент Смоленской области по социальному развитию,

Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы,

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГНИП 312682914600011; ИНН 

<

***>),

о признании незаконными решения УФАС России по Смоленской области по делу № 067/06/67-158/2019, направить предписание,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: ФИО2 – ведущий специалист – эксперт отдела контроля; ФИО3 – главный специалист – эксперт отдела; 

от Департамента Смоленской области по социальному развитию: ФИО4 – главный специалист отдела правового обеспечения;

от Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы: ФИО5- представитель по доверенности;

от ИП ФИО1: не явились, извещены надлежаще; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮКСТОРГСПМ» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛюксторгСПМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Управление, ответчик) с заявлением о признании незаконными решения УФАС России по Смоленской области по делу № 067/06/67-158/2019, направлении предписания о пересмотре незаконного решения.

Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Смоленской области по социальному развитию (далее – также заказчик) и Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы (далее – также организатор закупки).

Определением суда от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 – лицо, с которым по результатам проведенного электронного аукциона заключен государственный контракт от 21.08.2019 № 0163200000319005426_88712 на поставку новогодних подарков дял проживающих на территории Смоленской области детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать. В обоснование своих доводов Управление указывает на несоответствие заявленных обществом показателей требованиям технического задания в виду отсутствия в представленной обществом заявке сведений о дате произведения товара и его остаточном сроке годности.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела организатором закупки в единой информационной системе в сфере закупок была размещена закупка в форме электронного аукциона на поставку новогодних подарков для проживающих на территории Смоленской области детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (далее – товар) (извещение о проведении электронного аукциона от 25.07.2019 № 0163200000319005426). 

Приложением № 1 к Информационной карте к товару предъявлен ряд требований, включая требование, в соответствии с которым товар должен быть произведен не ранее сентября 2019 года и иметь на момент поставки остаточный срок годности не менее 60%  от установленного производителем срока годности.

05.08.2019 организатором закупки проведено заседание по рассмотрению заявок, по результатам которого составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0163200000319005426 от 05.08.2019. Из указанного протокола усматривается, что заявителю отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме, поскольку не представлены конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие требованиям, установленным в Приложении № 1 к информационной карте, в том числе: не представлена информация о сроке годности, не указан год производства товара.

Не согласившись с действиями организатора, общество обратилось в Управление с жалобой, в которой просило признать незаконными действия аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «ЛюксторгСПМ» на участие в открытом аукционе № 0163200000319005426, обязать заказчика допустить общество к участию в торгах.

Решением Управления по делу № 067/06/67-158/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 20.08.2019 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что используемая в Приложении № 1 к Информационной карте формулировка «товар должен быть произведен не ранее сентября 2019 года и иметь на момент поставки остаточный срок годности не менее 60%  от установленного производителем срока годности» не могла быть использована, поскольку на момент подачи заявки точная дата изготовления товара и срок его годности не известны. 

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Из части 1 статьи 105, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе следует, что антимонопольный орган рассматривает жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа; принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. При этом первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки), а при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар – конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). 

Из материалов дела следует, что на участие в электронном аукционе подано 9 заявок. Все участники закупки находились изначально в одинаковом положении 

Из представленного в материалы дела копии первой части заявки ООО «ЛюксторгСПМ» усматриваются следующие предлагаемые требования к товару: вес каждого подарка – 500 г; упаковка каждого подарка – прочная, плотно закрытая, красочная (картон), имеет вкладку со спецификацией подарка. Производство Россия; обертка конфет – яркая, красочная; конфеты имеют гладкую, блестящую, ровную поверхность, без разводов и наплывов; аромат шоколада ярко выражен, преобладает над ароматом начинки, присутствие посторонних запахов не допускается; начинка шоколадных конфет однородная, без выпадения кристаллов сахара. 

При этом сведения о сроке производства товара и остаточном сроке годности на момент поставки  представленное заявителем описание объекта закупки не содержит.

Таким образом, требуемые для указания в заявке конкретные характеристики объекта обществом в полном объеме не указаны. Доказательств того, что предложенный заявителем товар соответствует требованиям информационной карте (техническому заданию) в полном объеме в материалах дела не имеется. Доказательства невозможности указания таких характеристик по объективным причинам обществом не представлены. Ко всем участникам закупки предъявлены идентичные требования. Предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной  системе правом на обжалование документации о закупке заявитель не воспользовался. 

На основании изложенного суд считает оспариваемое решение Управления по делу № 067/06/67-158/2019 законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКСТОРГСПМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                Е.Г. Бажанова