﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года

Дело №

А56-11865/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г., 

рассмотрев 26.11.2019 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севзапэнергострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу№ А56-11865/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапЭнергоСтрой», адрес: 19029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 76, корпус 4, литера А, помещение 10-Н, офис 614; ОГРН 1089847357269 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера А (далее - Инспекция), об оспаривании постановления № 325 от 25.01.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 66403, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон№ 273-70).

Определением суда от 08.02.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2019, постановление Инспекции изменено в части размера наказания, размер штраф снижен до 55 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы полагает, суд первой инстанции принял отзыв Инспекции на заявление Общества с приложенными документами с нарушением срока, установленного судом в определение от 08.02.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.11 Правил № 875, пункта 15.1.4 Приложения № 5 к «Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга». Утвержденным Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, которыми предусмотрено, что на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и содержать его в чистоте и исправном состоянии - без проемов, поврежденных участков, а также обеспечить безопасный проход пешеходов и проезд автотранспорта, а также установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов, суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по пункту 3 статьи 14 Закона № 273-70, предусматривающей административную ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Выводы судов о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14 Закона № 273-70 основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколов осмотра от 26.11.2019, от 29.11.2019, от 22.01.2019, протокола об административном правонарушении от 22.01.2019 № 66403.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70.

Довод подателя жалобы о принятии отзыва Инспекции на заявление Общества с приложенными документами с нарушением срока, установленного судом в определение от 08.02.2019, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где правомерно отклонен, указав, что отзыв с документами Инспекции представлен с соблюдением срока, установленного пунктом 4 определения – 30 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3      статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А56-11865/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севзапэнергострой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

А.Г. Кудин