Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142810/2018

22 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен  22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала "Октябрьская железная дорога"; ОАО "РЖД" (адрес:  Россия 107174, Москва, ул. Новая Басманная д.2; Россия 191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, Д. 85, 1-Я ПЛАТФОРМА, ОГРН:  1037739877295);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДЖАМ СТЕКЛОТАРА ХОЛДИНГ" (адрес:  Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, ш ВОЛХОВСКОЕ 11Е/2, ОГРН:  1124715000630);

о взыскании 497780  руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.12.2018;

                           ФИО4 по доверенности от 06.12.2018;

установил:

ОАО «РЖД» (истец) обратилось в суд с требованием к ООО «РУСДЖАМ СТЕКЛОТАРА ХОЛДИНГ»  (ответчик)  о взыскании 497780  руб. штрафа.

На основании статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представители ответчика иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, заявили о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, о применении срока исковой давности. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

12.10.2017 года на станции Андреево Октябрьской железной дороги ООО «РУСДЖАМ СТЕКЛОТАРА ХОЛДИНГ» передало ОАО «РЖД» для перевозки грузополучателю до станции Зональный Западно-Сибирской железной дороги на основании железнодорожной накладной №ЭЛ189085 груз - «прозрачная водочная бутылка «АЛТАЙ», массой 41000 кг, в крытом вагоне № 52511029.

За перевозку груза кодом ЕТСНГ 662093 уплачена провозная плата в размере 97702 рублей.

На станции назначения на основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), ОАО «РЖД» произведена проверка соответствия наименования перевозимого груза фактически погруженному, что отражено в представленном в материалы дела коммерческом акте № ЗСБ1704937/27 от 23.10.2017 года.

Как следует из содержания названного коммерческого акта комиссией в составе начальника станции ФИО5, приемосдатчика груза и багажа ФИО6, представителя грузополучателя ФИО7 произведена проверка с одновременной выдачей груза из вагона. В результате проверки установлено, в железнодорожной накладной значится груз: «прозрачная водочная бутылка «Алтай» 500 мл 68тр.-пак/59976 шт.», массой 41000 кг, в. количестве 68 мест.

Фактически из вагона выгружен груз «прозрачная водочная бутылка «АЛТАЙ» 500 мл, 68 тр.-пакетов, общей массой 43860 кг и 34 деревянных поддона, массой 986 кг. Итого масса груза в фактически перевезенного вагоне 52511029 фуза составила 44846 кг. Излишек массы груза против перевозочного документа составил 3846 кг. Вес тр.-пакетов и деревянных поддонов определен путем взвешивания на автомобильных весах грузополучателя: модель весов ВАГА-МТ(Ц)-60, номер Госреесфа 35559-07 заводской номер 001, проверено в соответствии с ГОСТ 8.453-82 ГСИ, весы для статического взвешивания, дата поверки 10.02.2017 г.

ОАО «РЖД» уведомило ответчика о составлении коммерческого акта  № ЗСБ1704937/27 в связи с несоответствием наименования груза данным, указанным в перевозочных документах на вагон № 52511029 и предложило уплатить штраф в размере 497780 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения в суд. 

В материалы дела в качестве доказательств, кроме названных, представлены: коммерческий акт, акт общей формы, расчет провозной платы фактически перевезенного груза, транспортная железнодорожная накладная №ЭЛ189085.

В соответствии с п. 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожную транспортную накладную.

В соответствии с п. 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 г. № 39 (далее - Правила), достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

  Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не является обоснованным.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

       Согласно статьи 126 УЖТ РФ срок исковой давности по настоящему делу составляет 1 год.

          Срок исковой давности по делу надлежит исчислять с 23.10.2017 года (дата составления коммерческого акта № ЗСБ1704937/27).

Согласно части 3 статьи 202  ГК РФ,  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

        Течение срока исковой давности было приостановлено подачей претензии в адрес ответчика 05.10.2018 года и продолжилось 05.11.2018 года. Иск принят судом 15.11.2018 года, срок исковой давности не пропущен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Довод о некорректном взвешивании груза судом отклоняется. Из материалов дела следует, что вес груза определен путем взвешивания на автомобильных весах грузополучателя: модель весов ВАГА -МТ(Ц) - 60, номер Госреестра 35559-07 заводской номер 001, проверено в соответствии с ГОСТ 8.453 - 82 ГСИ, весы для статического взвешивания, дата поверки 10.02.2017 г. Погрешность весов согласно паспорту весов, для массы 44846 кг, выявленной в вагоне 52511029, составляет +-30 кг и не влияет на размер тарифа и сумму штрафа. Паспорт весов, а также свидетельство о поверке представлены в материалы дела.

Расчет штрафа на сумму 497780 руб., судом проверен, правильный.

Заявление истца о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ надлежит удовлетворить. 

   Последствия  нарушения должником обязательств могут быть несоразмерны неустойке (в данном случае штраф), и суду предоставляется право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки (штрафа). 

Суд принимает решение  о снижении размера   неустойки (штрафа) в случае признания её размера не соответствующей  последствиям  нарушения обязательства. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки (штрафа) должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

В  Постановлении  Пленума  Верховного   Суда   Российской   Федерации  и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8  от  01.07.1996   разъяснено,  что суд,  вынося решение об уменьшении неустойки,  должен иметь в виду, что размер неустойки может  быть уменьшен судом только в том, случае,  если подлежащая неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательств. При этом суд может  оценивать  не только несоразмерность  последствий нарушения,  но и принимать во внимание,  в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям обязательств,  длительность неисполнения  обязательств и др. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент  неустойки,  значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств,  длительность  неисполнения обязательств и др. 

Определенный законом размер штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Вывод суда подтверждается постановлением АС СЗО по делу А56-80271/2017.

С учетом изложенного суд  уменьшает неустойку  до  300000 рублей.

Иск надлежит удовлетворить на сумму 300000 рублей. В остальной части в иске оказать.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статьи 110 АПК РФ на ответчика отнести расходы истца по оплате госпошлины. 

         Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСДЖАМ СТЕКЛОТАРА ХОЛДИНГ» 300000 руб. штрафа, 12956 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

     Судья                                                                                                  Радынов С.В.