2/2023-275171(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.08.23г. Полный текст решения суда изготовлен 23.08.23г. 23 августа 2023 года Дело № А55-33543/2021 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.  рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2023 года дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО1  к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ремтехника"  с участием в деле ФИО2, Управление Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  об установлении сервитута  

при участии в заседании 

от истца – ФИО1 паспорт; ФИО3 по дов. от 15.10.2019;  от ответчика – ФИО4 по дов. от 01.01.23г.  

от третьих лиц – не явились, извещены эксперт – ФИО5 установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью фирма "Ремтехника" об установлении права бессрочного ограниченного  пользования частью земельного участка, площадью 3 540 кв.м., принадлежащего  Ответчику на праве собственности, с кадастровым номером 63:17:1602017:1199,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 27.12.2021 к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Определением от 26.01.2022 суд принял уточнение исковых требований:  установить право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка,  площадью 3 540 кв.м., принадлежащего Ответчику на праве собственности, с кадастровым  номером 63:17:1602017:1199, расположенный по адресу: 

<

...> на следующих условиях:  

Срок действия: бессрочный; 

Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером  63:17:1602017:1199;  

Назначение, правовой режим сервитута: 

- обеспечение беспрепятственного круглосуточного проходи физических лиц к  земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66 и зданию с кадастровым  

номером 63:17:1602017:1171;  

- обеспечение проезда автотранспортных средств, к земельному участку с  кадастровым номером 63:17:1602017:66 и зданию с кадастровым номером  63:17:1602017:1171 через часть обремененного сервитутом земельного участка с  кадастровым номером 63:17:1602017:1199 площадью 3 540 кв.м. для остановки,  погрузки/разгрузки продукции, товара, сырья и иных материалов;  

- обеспечение стоянки автотранспортных средств в течении не менее 3-х суток на  территории земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602017:1199 площадью 3  540 кв.м. для ожидания погрузки/разгрузки продукции, товара, сырья и иных материалов.  

Определением суда от 26.01.2022 привлечено к участию в деле Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора. А также истребовал у Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  реестровые дела объектов недвижимости. Определениями от 19.05.2022, от 09.06.2022 суд  истребовал у Сельского поселения Дубовый умет Муниципального района Волжский  Самарской области сведения о том, как проходит улица Уральская и проходит ли она по  земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:1199, а также предоставить  выкопировку из Карты планируемого размещения объектов местного значения  (автомобильные дороги местного значения и улично-дорожная сеть).  

17.06.2022 Администрация Сельского поселения Дубовый умет Муниципального  района Волжский Самарской области представила истребуемые судом документы.  

Определением суда от 01.08.2022 производство по делу было приостановлено в  связи с назначением землеустроительной экспертизы, которое поручено экспертам  Лаборатория судебных экспертиз «Структура» ФИО5,  ФИО6, ФИО7.  

Определением от 03.04.2023 суд возобновил производство по делу. 

Определением суда от 18.07.23г. к участию в деле была привлечена Администрация  Сельского поселения Дубовый умет Муниципального района Волжский Самарской  области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора. Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного  заседания в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в  их отсутствие.  

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов Лаборатория  судебных экспертиз Структура, кроме того заявил о назначении повторной судебной  экспертизы.  

Определением суда от 07.06.2023 в судебное заседание вызваны судебные эксперты  ФИО5, ФИО7.  

 В судебные заседания 18.07.23г., 22.08.23г. явился судебный эксперт ФИО5, который был предупрежден об уголовной ответственности по  ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе судебного заседания  18.07.2023 эксперта. Судебным экспертом ФИО5 с  учетом замечаний сторон было представлено дополнение от 17.07.23г. к заключению  экспертов № 773-1/22, в связи с чем истец не стал поддерживать ходатайство о назначении  повторной судебной экспертизы.  

 До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит  установить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 право  бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка, площадью 1836  кв.м., принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ремтехника"  на праве собственности, с кадастровым номером 63:17:1602017:1199, расположенный по  адресу: 

<

...> на  следующих условиях:  

Срок действия: бессрочный; 

Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером  63:17:1602017:1199 площадью 1836 кв.м. схема проезда варианта № 3 (точки 1-13,16-21,1)  содержащейся в дополнении от 02.08.23г. к экспертному заключению № 773-1/22 от  13.03.23г. ООО «Структура»  

Назначение, правовой режим сервитута: 

- обеспечение беспрепятственного круглосуточного прохода физических лиц к  земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66 и зданию с кадастровым  номером 63:17:1602017:1171;  

- обеспечение беспрепятственного круглосуточного проезда автотранспортных  средств, к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66 и зданию с  кадастровым номером 63:17:1602017:1171 через часть обремененного сервитутом  земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602017:1199 площадью 1836 кв.м. для  остановки, разворота погрузки/разгрузки продукции, товара, сырья и иных материалов;  

- обеспечение стоянки автотранспортных средств в течении не менее 3-х суток на  территории земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602017:1199  площадью1836 кв.м. для ожидания погрузки/разгрузки продукции, товара, сырья и иных  материалов. В соответствии с ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых  требований.  

 Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что к  земельному участку истца имеются иные проезды.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в  заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:  

 В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ФИО1 на  праве собственности принадлежит объект капитального строительства (комбайновый цех)  с кадастровым номером 63:17:1602017:1171 расположенный по адресу: 

<

...> а также земельный участок с  кадастровым номером 63:17:1602017:66.  

 Истцу необходимо пользоваться частью земельного участка площадью 3540 кв.м.  принадлежащему ответчику на праве собственности с кадастровым номером  63:17:1602017:1199, при этом истец указывает на то, что установление сервитута на  земельный участок с кадастровым номером 63:17:1602017:1199 является единственным  способом обеспечения потребностей истца собственника объекта недвижимости,  позволяющим реализовать цель сервитута – обеспечение прохода и проезда к  принадлежащему ему объекту недвижимости.  

 Из плана границ и сведений кадастровой карты следует, что установление сервитута на  земельный участок с кадастровым номером 63:17:1602017:1199 является единственным  способом обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером  63:17:1602017:66 и зданию с кадастровым номером 63:17:1602017:1171 принадлежащего  истцу.  

 Истцом в адрес ответчика было направлено соглашение об установлении сервитута,  поскольку ответчик соглашение об установлении сервитута не подписал, истец обратился  в суд с настоящим иском.  

 В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в  соответствии с гражданским законодательством.  

 Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник  недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от  собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника  другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного  

пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для  обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства,  реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих  использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а  также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть  обеспечены без установления сервитута.  

 Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ установлено, что сервитут  устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и  собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для  регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об  установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего  установления сервитута. Наличие спора сторон о предоставлении земельного участка во  временное пользование для выполнения указанных работ является основанием для  направления иска об установлении сервитута в судебном порядке.  

 Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что сервитут устанавливается по  соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником  соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации  прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или  условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления  сервитута. Абзац второй 7пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской  Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут,  направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и  нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

 Исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица,  требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об  установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.  

 В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, отсутствие у истца  законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в  частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким либо способом,  помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.  

 Ответчиком не представлено доказательств возможности альтернативного проезда и  прохода к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66 и зданию с  кадастровым номером 63:17:1602017:1171,  

Определением суда от 01.08.2022 производство по делу было приостановлено в  связи с назначением землеустроительной экспертизы, которое поручено экспертам  Лаборатория судебных экспертиз «Структура» ФИО5  ФИО7 с постановкой перед экспертами следующих  вопросов:  

- С учетом фактических границ земельных участков, а также границ земельных  

участков, поставленных на государственный кадастровый учет определить наиболее  

удобный экономически целесообразный проезд и проход к от мест общего  

пользования к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66 ? 

 - Установить границы и координаты, площадь частей земельных участков,  необходимых для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером  63:17:1602017:66 с учетом объекта капитального строительства (комбайновый цех) с  кадастровым номером 63:17:1602017:1171 расположенном на данном земельном участке ?   Судебными экспертами с учетом замечания сторон было представлено дополнение от  17.07.23г. к заключению экспертов № 773-1/22 из которого следует, что возможны три  варианта проездов к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66, при  этом вариант третий площадью 1836 кв.м. проходит по ул. Уральской которая находится  на земельном участке ответчика с кадастровым номером 63:17:1602017:1199,  расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Дубовый Умет, ул.  

Уральская.  

 Из отзыва Администрации Сельского поселения Дубовый умет Муниципального  района Волжский Самарской области следует, что согласно инвентаризации земель  населённых пунктов Дубово-Уметской (волостной) администрации, Волжского района,  Самарской области, том 3, книга 17, землеустроительное дело 

<

...> (63:17:040117), исполненной ЗАО НПЦ «Гран» по договору № 7/97 от 20 июня 1997  года, по заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области за  ЗАО Фирма «Ремтехника» закреплен земельный участок площадью 3,9584 га,  кадастровый номер земельного участка 63:17:040117:059. Проезд к данному земельному  уачстку был исторически организован с трассы Дубовоуметская, в месте положения  существующей дороги «Самара - Большая Черниговка. Впоследствии из указанного  земельного участка ЗАО «Ремтехника» с КН 17:040117:059, были образованы земельные  участки с кадастровыми номерами 17:1602017:1200, 63:17:1602017:66 и  63:17:1602017:1199.  

Образование земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602017:66 было  осуществлено без обеспечения доступа к нему, в нарушение требований ч. ст. 22, Закона о  государственной регистрации недвижимости, Приказа Министерства экономического  развития Российской Федерации от 8 декабря 15 года N 921 "Об утверждении формы и  состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".  

Для установления границ сервитута необходимо использовать существующую дорогу  (ул. Уральская), специально построенную ещё во времена ССCP, для проезда к базе ЗАО  «Ремтехника». Данный проезд с улицы Уральская базе «Ремтехника» был организован в  установленном законом порядке на основании проекта установления границ земельных  участков для подъезда к бывшим цехам ЗАО «Ремтехника», одним из которых и является  «Комбайновый цех», расположенный на земельном участке с кадастровым номером  63:17:1602017:66.  

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории, которыми  беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы,  проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы,  бульвары).  

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами,  проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными  объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных  территориальных зон и не подлежат приватизации, что подтверждается позициями судов  (постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2019 г. по делу N  А66-1289/2018 и определения Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2019 г.  N 306-ЭС19-11334, от 25 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-15570, согласно которым  земельные участки общего пользования и находящиеся на них объекты по своему  функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом  лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем такие участки в  частной собственности находиться не могут).  

 Вариант третий установления сервитута предполагает наложение ограничений на один  земельный участок, не требует затрат по организации проезда поскольку проходит в том  числе по дороге общего пользования по ул. Уральской и является наиболее экономичным.  

При этом суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной  ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертом  основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не  установлены.  

 Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на  исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не  

представлено (статья 65 АПК РФ).  

Вопрос об установлении платы за сервитут сторонами не ставился, при этом у сторон  есть право обратиться в суд с самостоятельным иском, суд также учитывает, что  фактически сервитут проходит по дороге общего пользования, что не предполагает  возмездность использования.  

 Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.274 ГК РФ суд считает исковые  требования истца подлежащими удовлетворению.  

 Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся  на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Расходы на проведение  судебной экспертизы в размере 104 400 руб. относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

 В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.14 № 23 «О  некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ  выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством  экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.  

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации)  производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета  финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого  судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт  по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.  

 Поскольку судом было исследовано заключение эксперта № 773-1/22, следует  перечислить ООО «Структура» с депозитного счёта Арбитражного суда Самарской  области денежные средства в размере 104 400 руб. за выполнение экспертизы  

Руководствуясь ст.ст.49,110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Уточнения исковых требований принять. 

Установить Индивидуальному предпринимателю ФИО1  право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка, площадью  1836 кв.м., принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью фирма  "Ремтехника" на праве собственности, с кадастровым номером 63:17:1602017:1199,  расположенный по адресу: 

<

...> на следующих условиях:  

Срок действия: бессрочный; 

Сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером  63:17:1602017:1199 площадью 1836 кв.м. схема проезда варианта № 3 (точки 1-13,16-21,1)  содержащейся в дополнении от 02.08.23г. к экспертному заключению № 773-1/22 от  13.03.23г. ООО «Структура»  

Назначение, правовой режим сервитута: 

- обеспечение беспрепятственного круглосуточного прохода физических лиц к  земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66 и зданию с кадастровым  номером 63:17:1602017:1171;  

- обеспечение беспрепятственного круглосуточного проезда автотранспортных  средств, к земельному участку с кадастровым номером 63:17:1602017:66 и зданию с  кадастровым номером 63:17:1602017:1171 через часть обремененного сервитутом  земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602017:1199 площадью 1836 кв.м. для  остановки, разворота погрузки/разгрузки продукции, товара, сырья и иных материалов;  

- обеспечение стоянки автотранспортных средств в течении не менее 3-х суток на  территории земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602017:1199  площадью1836 кв.м. для ожидания погрузки/разгрузки продукции, товара, сырья и иных  материалов.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Ремтехника" в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину  в сумме 6000 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 104 400  руб.  

 Выплатить ООО «Структура» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской  области денежные средства в размере 104 400 руб. за проведение судебной экспертизы.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна