АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6439/2018

г. Чита

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1   

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр материально-технического и транспортного обслуживания» Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 318710,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 06.03.2018г; ФИО3, представителя по доверенности от 07.09.2018г. (до перерыва)

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности  от 05.07.2018г. (до перерыва),  ФИО5, представитель по доверенности от 03.12.2018г.

В судебном заседании суд установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с требованием к Муниципальному бюджетному учреждению "Ремонтное эксплуатационное объединение" о взыскании задолженности в размере 1468159,22 руб. за электрическую энергию по договору энергоснабжения №010146 от 01.02.2016г. за октябрь-декабрь 2017г., неустойки в размере 90770,77 руб. за период с 19.11.2017г. по 10.04.2018г. и  по день вынесения решения.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил требования  и заявил о взыскании основного долга 268166,05 руб. за октябрь-декабрь 2017г., неустойки в размере 17037,37 руб. за период с 19.11.2017г. по 10.04.2018г. и о начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В порядке ст.48 АПК РФ в связи с реорганизацией  МБУ "Ремонтное эксплуатационное объединение"  в форме присоединения  к другому юридическому лицу   судом произведена замена ответчика на правопреемника- Муниципальное бюджетное учреждение «Центр материально-технического и транспортного обслуживания» Администрации муниципального района «Читинский район».

В судебном заседании истец заявил об уточнении требования в части взыскании неустойки в размере  50544,49 руб. за период с   21.11.2017г. по 13.11.2018г.

Уточненные требования истца о взыскании  неустойки в размере 50544,49 руб. приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.  

По заявлению истца между АО «Читаэнергосбыт» и МБУ «Ремонтное эксплуатационное объединение» заключен договор энергоснабжения от 01.02.2016г. №010146.  Ответчику предъявлены к оплате за электроэнергию  счета-фактуры за октябрь, ноябрь, декабрь 2017г на сумму  268166,05 руб. В связи с реорганизацией МБУ «РЭУ» правопреемником по договору энергоснабжения является МБУ «Центр МТТО». Согласно письму  от 13.11.2018г. перечисленная ответчиком сумма в размере 268166,05 руб.  засчитана в счет оплаты платежным поручением от 24.05.2018г.  За просрочку исполнения обязательств в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 50544,49 руб. за период с 21.11.2017г. по 13.11.2018г.

В отзыве на иск ответчик указал, что согласно письму от 12.11.2018г.  долг  за октябрь-декабрь 2017г.  в сумме 268166,05 руб. оплачен  по платежному поручению  №3689619 от 25.05.2018г.  Расчет неустойки подлежит произвести  за период с 21.11.2018г. по 25.05.2018г. в сумме 23934,02 руб., так как  письмом от 21.05.2018г.  истец был уведомлен о переводе суммы на погашение задолженности МБУ «РЭУ» в размере 1922548,71 руб. 

Заслушав представителей сторона, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  МБУ «Ремонтно-эксплуатационное объединение» (потребитель) был  заключен договор энергоснабжения  №010146.

По договору энергоснабжения №010146 за октябрь-декабрь 2017г.  на основании показаний приборов учета согласно ведомости сетевой организации  к оплате предъявлены счета-фактуры на общую сумму 268166,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям п.4.2 договора оплата за электроэнергию производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 25 октября 2018г. МБУ «Ремонтно-эксплуатационное объединение» прекратило деятельность путем присоединения к другому юридическому лицу- МБУ «Центр материально-технического и транспортного обслуживания» Администрации муниципального района «Читинский район».

В соответствии с п.2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении  юридического лица  к другому юридическому лицу к последнему переходят  права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, МБУ «Центр материально-технического и транспортного обслуживания Администрации муниципального района «Читинский район»  является универсальным правопреемником  по обязательствам  МБУ «РЭО» по договору энергоснабжения №010146.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Из  материалов дела следует, что 13.11.2018г. ответчиком направлено истцу письмо  о зачете задолженности за октябрь-декабрь 2017г. по договору №010146 в сумме 268166,05 руб.  в счет оплаты по договору №013500 по платежному поручению №3689619 от 25.05.2018г. 

Таким образом, ответчиком произведена оплата суммы долга 268166,05 руб.  на основании платежного поручения №3689619 от 25.05.2018г. и письма №326 от 13.11.2018г. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что на случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

С 05.12.2015г. ответственность потребителя за несвоевременную оплату электроэнергии установлена пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии  в судебном порядке за период до принятия решения суда  подлежит применению ставка на день его вынесения, и  при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016).

По расчету истца в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии за октябрь-декабрь 2018г. на сумму долга  начислена неустойка в  соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования 7,5% за период с 21.11.2018г. по 13.11.2018г.  в сумме 50544,49 руб.

По расчету ответчика неустойка подлежит начислению за период с  21.11.2017г. по 25.05.2018г., что составляет 23934,02 руб.

Из материалов дела следует, что  платежным поручением №3689619 от 25.05.2018г.  МБУ «Центр МТТО» перечислило истцу денежные средства в сумме  1922548,71 руб. с указанием назначения платежа-  оплата за коммунальные услуги по договору №013500 от 01.01.2018г. 

Письмом №326, полученного истцом 13.11.2018г., ответчик  уведомил о переводе денежных средств в сумме 268166,05 руб. по платежному поручению от 25.05.2018г. с договора №013500 в счет оплаты  по договору №1011546  за период октябрь-декабрь 2017г. 

В силу ст.319.1 Гражданского кодекса РФ  в случае, если исполненного должником недостаточно для погашении всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении.  Если иное не предусмотрено законом или соглашение сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил  раньше.

В данном случае  в платежном поручении от 25.05.2018г. указано, что исполнение произведено по договору  энергоснабжения №013500 и указан период- май 2018г.

Поэтому в соответствии с требованиями ст.319.1 ГК РФ оснований для погашения долга  25.05.2018г. по договору №1011546  за период октябрь-декабрь 2017г.  не имеется. Соответственно, срок исполнения обязательства наступил после распоряжения плательщика об осуществлении исполнения по спорному договору в письме 13.11.2018г.     

В связи с  оплатой суммы долга требования истца о взыскании  268166,05 руб.  удовлетворению не подлежат.

Факт исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии с просрочкой подтвержден материалами дела, и требования истца о взыскании неустойки в размере 50544,49 руб.  подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ. 

Расходы по госпошлине в размере 9374 руб. от заявленной по иску суммы  относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку основной долг оплачен после принятия иска к производству. Излишне уплаченная госпошлина в размере 26754,49 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр материально-технического и транспортного обслуживания» Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в размере 50544 руб. 49 коп. и расходы по госпошлине  9374 руб., всего 59918 руб. 49 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину в размере 26754 руб. 49 коп.     

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу №А78-6439/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко