АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1726/2017

г. Биробиджан

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фогель Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 55 654 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салманов Бейляр Мирзамамед оглы (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 55 654 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки от 27.08.2015 № 49, из которых: 49 317 рублей 15 копеек – основной долг, 6337 рублей 25 копеек – неустойка за период с 17.10.2016 по 17.07.2017.

Определением суда от 30.08.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 09.10.2017 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В исковом заявлении истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 27.08.2015 № 49, в соответствии с условиями договора просит взыскать неустойку.

Стороны судебного процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ИП ФИО2 отзыв на иск не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) 27.08.2015 заключен договор поставки № 49, сроком действия с 27.08.2015. Договор считается продленным до полного исполнения обязательств, если обязательства какой-либо из сторон по договору остались невыполненными, а также, если за 15 дней до истечения его действия, ни одна из сторон не заявила о своем намерении расторгнуть договор.

Согласно указанному договору Поставщик принимает на себя обязательства поставлять Покупателю по заказам последнего товары, а Покупатель принимать и оплачивать товар согласно цене, указанной в счете-фактуре. Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика, в течение пяти дней с момента приемки товара, или путем предоплаты. Договор подписан Поставщиком и Покупателем без разногласий (л.д. л.д.16, 17).

Факт надлежащего исполнения ИП ФИО3 обязательств по указанному договору на сумму 74 747 рублей 64 копейки подтверждается подписанными обеими сторонами товарной накладной от 06.06.2016 № 13257 и счетом-фактурой от 06.06.2016 № 13257 на сумму 18 533 рубля, товарной накладной от 17.06.2016 № 14524 и счетом-фактурой от 17.06.2016 № 14524 на сумму 22 145 рублей 80 копеек, товарной накладной от 07.07.2016 № 16585 и счетом-фактурой от 07.07.2016 № 16585 на сумму 11 705 рублей 40 копеек, товарной накладной от 17.09.2016 № 24216 и счетом-фактурой от 17.09.2016 № 24216 на сумму 14 701 рубль 44 копейки, товарной накладной от 18.08.2016 № 21281 и счетом-фактурой от 18.08.2016 № 21281 на сумму 2260 рублей, товарной накладной от 30.09.2016 № 25521 и счетом-фактурой от 30.09.2016 № 25521 на сумму 2260 рублей, товарной накладной от 10.10.2016 № 26320 и счетом-фактурой от 10.10.2016 № 26320 на сумму 3142 рубля (л.д.л.д. 18-31). 

Частичное исполнение обязательств по договору подтверждается приходными кассовыми ордерами за период с 06.07.2016 по 10.10.2016 на общую сумму 71 702 рубля 44 копейки (л.д. л.д. 32-35).

Таким образом, покупатель не оплатил указанные суммы в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в адрес ИП ФИО2 03.03.2017 направлена претензия № 117 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, которая, с учетом сальдо на 01.01.2016 в размере 41 670 рублей 46 копеек, отраженного в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2017, составила 49 317 рублей 15 копеек (л.д. л.д. 36-39).  

Поскольку задолженность в добровольном порядке не была погашена, ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Договор от 27.08.2015 № 49 (далее – договор) является договором  поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 30 ГК РФ.

Согласно положениям статей 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки, заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, содержит пункт 3.2, предусматривающий пятидневный срок оплаты поставленного товара.

Претензия об оплате образовавшейся задолженности от 03.03.2017 содержит требование об исполнении обязательства в течение пяти банковских дней с момента ее получения, однако, на дату подачи иска данное требование ответчиком не исполнено. Направление претензии в адрес ИП ФИО2 подтверждено почтовой квитанцией от 03.03.2017 № 46320. 

Исполнение истцом условий договора, наличие и размер задолженности подтверждено подписанным сторонами договором, товарными накладными и счетами-фактурами. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за ненадлежащее исполнение денежных обязательств Поставщик взимает неустойку с Покупателя в размере 0.05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 17.10.2016 по 17.07.2017 исходя из 0,05 % суммы задолженности, составил 6337 рублей 25 копеек, проверен и принят судом.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ИП ФИО3 уплатил в доход федерального бюджета 2226 рублей 17 копеек государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2017 № 2136. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 надлежит взыскать 2226 рублей 17 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 57 880 (Пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 57 копеек, из которых: 49 317 рублей 15 копеек – основной долг по договору поставки от 27.08.2015 № 49, 6337 рублей 25 копеек – неустойка за период с 17.10.2016 по 17.07.2017, 2226 рублей 17 копеек – в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     Е.В. Балова