АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24187/2023

г. Краснодар

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.     

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Энергоресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.07.2023), от ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 04.10.2023), от третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 03.10.2022), в отсутствие третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А53-24187/2023, установил следующее.

АО «Энергоресурсы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании245 039 рублей 53 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с 09.12.2019 по 22.04.2020, 93 727 рублей 62 копеек пеней (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Заявитель ссылается на то, что право оперативного управления учрежденияна спорное помещение зарегистрировано 02.11.2020, в силу чего, до указанной даты учреждение не может выступать надлежащим ответчиком. Денежные средства на оплату услуг истца учреждению не выделялись. Учреждение является бюджетным учреждением и других источников финансирования не имеет. Содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации осуществляется ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление».

В отзывах на жалобу общество и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» указали на законность и обоснованность решения и постановления.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации поддержало ее доводы, просило отменить состоявшиеся судебные акты. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения отзывов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и суды установили, что общество осуществляет поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Б. Указанное нежилое здание находится в собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за учреждением, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 28.09.2022 № 99/2022/496608183.

Общество направляло учреждению письма с предложением заключить договор теплоснабжения, в ответ на которые учреждение указало на нецелесообразность его заключения, поскольку здание не используется. Договор теплоснабжения (государственный контракт) стороны в письменной форме не заключали, сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Общество указало, что поставило абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, которую учреждение потребило, однако обязанность по ее оплатене исполнило, в результате чего образовалась задолженность с 01.01.2020 по 22.04.2020в размере 245 039 рублей 53 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актамина отпуск тепловой энергии, актом сверки взаимных расчетов.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило учреждению претензии от 12.03.2020 № 1972, от 16.07.2020 № 4758 с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались положениями статей 214, 294, 296, 299, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды указали, что поставка тепловой энергии, ее объем и стоимость, наличие и размер долга документально подтверждены. Расчет задолженности представлен в дело, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что он не является уполномоченным лицомпо обеспечению коммунальными услугами объектов министерства, несостоятелен. Учреждение, ссылаясь на возложение соответствующих функций на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», не представило доказательств передачи помещений данному лицу в оперативное управление либо заключения им договора с обществом. У  общества отсутствует право требования задолженности из договорного обязательства либо из закона с данного лица, поэтому оно правомерно предъявило иск к учреждению, лицу обязанному нести бремя содержания имущества. Кроме того, суды отметили, что согласно имеющемуся в материалах дела передаточному акту с 01.04.2011 учреждение является законным владельцеми балансодержателем переданных зданий и сооружений, включая теплопотребляющие установки, и является потребителем тепловой энергии в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Довод подателя жалобы об отсутствии бюджетных средств на содержание помещений не является основанием для освобождения учреждения от несения такого бремени. Приведенный довод получил оценку в решении. Суд верно отметил, что недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда округа. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Кодекса.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу№ А53-24187/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                       О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева                                                                                                                                                                Л.А. Трифонова