Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-252501/23-131-2844

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-Я ЛОГИСТИКА" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-4"

о взыскании 10 746 856  руб. 05 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.07.2023г. №02/07

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023г. № ГСП4/23/204 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-Я ЛОГИСТИКА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-4" о взыскании 10 746 856  руб. 05 коп. задолженности по договору № ГСП-4-2200018/1 транспортной экспедиции от 08.06.2022, из них 9 885 818 руб. 05 коп., 861 038 руб. пени.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложение судебного разбирательства.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению собеседования и предварительного судебного заседания к началу предварительного судебного заседания не поступало.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 11 428 269 руб. 00 коп., из  них 9 378 840 руб. долг, 2 049 429 руб.  пени.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в части (пени в размере 1 659 571 руб.) в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора транспортной экспедиции от 08.06.2022 № ГСП-4-2200018/1 (Договор), заключенного ООО «ГСП-4» и ООО «А-Я Логистика», клиенту были оказаны по его поручениям экспедитору (Поручения) транспортно-экспедиционные услуги (Услуги):    

Дополнительные соглашения к Договору (ДС)

Поручения

УПД экспедитора

Суммы оплаты

Услуг, Р, включая НДС

от 17.02.2023 №21

от 02.03.2023 № 21-АЯЛ-ГСП-4

от 03.04.2023 № 5043

2850000

от 03.03.2023 №22

от 03.03.2023 № 22-АЯЛ-ГСП-4

от 28.04.2023 №5118

3980000

от 17.03.2023 №23

от 22.03,2023 № 23-АЯЛ-ГСП-4

от 15.05.2023 №5131

4480000

от 22.03.2023 №27

от 22.03.2023 № 29-АЯЛ-ГСП-4

от 18.04.2023 №5481

360000

от 24.03.2023 №29

от 24.03.2023 № 29-АЯЛ-ГСП-4

от 15.05.2023 № 5429

795000

от 05.04.2023 № 30

от 17.04.2023 № ЗО-АЯЛ-ГСП-4

от 19.05.2023 № 5480

893840

от 16.06.2023 № 32

от 12.07.2023 № 32-АЯЛ-ГСП-4

от 15.07.2023 №6608

630000

от 28.06.2023 №33

от 28.06.2023 № ЗЗ-АЯЛ-ГСП-4

от 19.07.2023 №6610

101000

на общую сумму 14089840 рублей, включая НДС.

Услуги по ДС и Поручениям оказаны полностью, первичные учетные документы об их оказании представлены клиенту.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартала 20213г., в котором клиент подтвердил свою задолженность перед экспедитором за вычетом 123021,95 рублей, причитающихся клиенту согласно соглашению, сторон от 15.06.2023. Сумма задолженности 9986818,05 рублей, включая НДС.

Претензиями от 14.08.2023 № 08/012 и от 14.09.2023 № 09/004 экспедитор потребовал от клиента погашения задолженности и уплаты пени; без ответа.

05.10.2023 клиент оплатил оказанные экспедитором Услуги: УПД от 19.07.2023 № 6610 (платежное поручение № 12183). Остаток задолженности клиента: 9885818,05 рублей, включая НДС.

Согласно пунктам 4 ДС к Договору «оплата производится в течение 30 календарных дней по факту оказания услуги и представления» документов.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 16.11.2023 № 13916 ответчик уплатил 17.11.2023 задолженность в размере 630 000 руб., включая НДС, по дополнительному соглашению от 16.06.2023 № 32 к договору транспортной экспедиции от 08.06.2022 № ГСП-4-2200018/1 (Договор).

Платежным поручением от 05.10.2023 № 12183 ответчик уплатил 06.10.2023 задолженность в размере 101 000 руб., включая НДС, по дополнительному соглашению от 28.06.2023 № 33 к Договору.

ДС от 22.03.2023 № 27 и поручение экспедитору от 22.03.2023 № 27-АЯЛ-ГСП-4 (как и другие ДС и поручения экспедитору, приложенные к исковому заявлению) подписаны сторонами; исполнение подтверждается перевозочными документами (накладными; в материалах дела) и Актом.

Передача ответчику документов об оказании услуг истцом подтверждается письмом истца от 25.07.2023 исх.№ 235/140, отчетами об отслеживании отправлений Почты России и отсутствием заявлений ответчика о неполучении от истца «закрывающих» документов, указанных в Договоре.

В практике взаимоотношений сторон еще в 2022 году экспедиторские расписки и акты об оказанных услугах ответчику не представлялись: скриншот переписки работников сторон от 19.09.2022 подтверждает инициативу ответчика в их неприменении, которых он и никогда и не требовал.

Срок исполнения обязательства может исчисляться с момента исполнения обязанностей другой стороной, указанных в договоре. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный или в разумный срок, кредитор считается просрочившим.

Довод ответчика о том, что из суммы долга подлежит   исключению 840 000 руб. (п/п от 27.12.2023 № 16303 к дополнительному соглашению (ДС) от 18.12.2023 № 37) и 225 000  руб. (п/п от 29.11.2023 № 14750 к ДС от 17.10.2023 № 36) судом отклоняется, поскольку исковые требования  по дополнительным соглашениям не заявлялись.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности документально обоснованны на сумму 9 255 818 руб. 05 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика в виде долга 123 021 руб. 95 коп. ссылаясь на то, что платежным поручением от 29.12.2023 № 5248 истец возместил ответчику ущерб в указанном размере. 

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с соглашением от 15.06.2023 между сторонами, Экспедитор (истец) обязуется возместить Клиенту (ответчику) причиненные убытки, наступившие вследствие повреждения груза, путем перечисления денежных средств в размере 123 021,95 руб. При признании страховым случаем повреждений, указанных в актах осмотра (пункт 2 настоящего Соглашения), и выплаты Страховщиком Клиенту (Выгодоприобретателю) страхового возмещения в размере, превышающем 123 021,95 руб. (246 043,91 руб. - 123 021,95 руб., т.е. в размере, превышающем разницу между Общей суммой убытка и Суммой убытка, возмещаемой Экспедитором), Клиент (Выгодоприобретатель) обязуется в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем получения страхового возмещения от Страховщика, перечислить на расчетный счет Экспедитора сумму денежных средств в размере, превышающем 123 021,95 руб., которое и было исполнено истцом платежным поручением от 29.12.2023 № 5248.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.12 договора в редакции  протокола разногласий, при несоблюдении условий оплаты Клиент выплачивает Экспедитору пени в размере 0,1% от простроченного платежа.

Расчет суммы пени проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 1 000 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Госпошлина  по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-4" (адрес: 196084, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-Я ЛОГИСТИКА" (адрес: 127238, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш, Д. 85, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 

<

***>)  сумму задолженности в размере 10 255 818 руб. 05 коп., из них 9 255 818 руб. 05 коп долг, 1 000 000 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 321 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова