АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2018 года

Дело №

А55-27070/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Нефтеком»

к Обществу с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ»о взыскании 7 094 464 руб. 80 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Нефтеком» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» о взыскании 7 094 464 руб. 80 коп., из которых: 6 754 800 рублей - основной долг, 339 664 руб. 80 коп. - неустойка.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), отзыв на исковое заявление по существу исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, между ООО «Производственное объединение «НЕФТЕКОМ» (далее по тексту - Истец) и ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор поставки 20-П от 06.12.2016 г. (далее по тексту- Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика емкостное, резервуарное оборудование, которое поставляется отдельными партиями в количестве, ассортименте (номенклатуре), способами, на условиях и в срок, предусмотренные в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение Договора сторонами были подписаны:

- Спецификация № 3 от 02.07.2017 г., в соответствии с которой Истец обязался поставить в адрес Ответчика понтон блочного типа ИП22800 (2 шт.), понтон блочного типа ПП15180 (2 шт.), прижимы к понтону (2 320 шт.);

- Спецификация № 4 от 06.04.2018 г., в соответствии с которой Истец обязался поставить в адрес Ответчика Устройство для размыва донных отложений «Тайфун-20» для РВС-10 000 мЗ (8 шт.),

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и поставил Товар в адрес Ответчика, что подтверждается подписанными Ответчиком товарными накладными № 136 от 29.08.2017 г., № 148 от 05.10.2017 г., № 164 от 25.10.2017 г, № 193 от 18.12.2017 г., № 23 от 13.03.2018 г. и № 63 от 12.07.2018 г.

Ответчик товар принял, но не оплатил его в полном объеме.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

По утверждению истца, задолженность ответчика по оплате товара составляет 6 754 800 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме и на спорную сумму ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы долга в размере 6 754 800 рублей являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истец в соответствии с представленным расчетом просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 339 664 руб. 80 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 11.7 договора поставки № 20-П от 06.12.2016 года исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки за указанный период судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, периода просрочки, суммы основного долга, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 339 664 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Нефтеком» основной долг в размере 6 754 800 рублей, неустойку в размере 339 664 руб. 80 коп., всего - 7 094 464 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 472 рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева