СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-10612/2023 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                         Фаст Е.В., 

судей                                                                         Логачева К.Д., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-5844/24 (2)) на определение от 03.08.2024 (резолютивная часть от 11.06.2024) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) по делу № А45-10612/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) о включении требования 147 600 руб. в реестр кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

Суд

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – должник, ООО «Техсервис») индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, кредитор, ИП ФИО2) обратилась с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Техсервис» требования в размере 147 600 руб. основного долга за услуги, оказанные по договору №Б-02/21 от 20.05.2021, в период с июня 2023 года по декабрь 2023 года.

Определением от 03.08.2024 (резолютивная часть от 11.06.2024) Арбитражного суда Новосибирской области прекращено производство по заявлению ИП ФИО2 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части необоснованного отнесения к текущим платежам суммы 20 600 руб., принять по делу новый судебный акт, которым признать требования заявителя в сумме 127 000 руб. текущими платежами, требования в сумме 20 600 руб. - подлежащими включению в реестр, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 указывает, что суд первой инстанции неверно определил природу заявленных требований, полагает услуги, оказанные до введения процедуры наблюдения, подлежат отнесению в третью очередь реестра.

Отзывы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, кредитор заявил о включении в реестр задолженности по услугам, оказанным в период с 20.05.2021 по 08.12.2023, в том числе: за 2021 год – на общую сумму 83 900 руб.; за 2022 год – на общую сумму 123 600 руб.; за 2023 год – на общую сумму 199 100 руб.

В подтверждение наличия задолженности представлены акты за соответствующие периоды, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023-22.02.2024.

По расчету ИП ФИО2 размер задолженности составил 147 600 руб. за услуги с июня 2023 года по декабрь 2023 года, а именно: с июня по ноябрь – 10 300 руб. х 6 = 61 800 руб.; декабрь – 10 300 руб. + 75 500 руб. = 85 800 руб.

Неисполнение должником обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о включении 147 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции прекратил производство по обособленному спору в связи с квалификацией заявленных требований в качестве текущих.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей  100 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

По правилам пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 29) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац первый пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», далее - Постановления № 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанных разъяснений текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в обязательствах, предусматривающих внесение должником периодической платы, текущими считаются требования об оплате за периоды после возбуждения дела о банкротстве.

В рассмотренном случае, дело о признании должника банкротом возбуждено на основании определения арбитражного суда от 02.06.2023.

Поскольку заявленная кредитором задолженность за период с июня 2023 – декабрь 2023 года в сумме 147 000 руб. возникла у должника перед ИП ФИО2 после возбуждения производства по делу о банкротстве (02.06.2023), суд первой инстанции правильно квалифицировал заявленные требования в качестве текущих.

Закон о банкротстве не содержит нормы, предусматривающей дополнительное подтверждение судом природы заявленных требований, наличие каких-либо разногласий из материалов дела не усматривается и не заявлено.

В пункте 39 Постановления № 29 разъяснено, что при установлении текущего характера требования, заявленного кредитором в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявленным требованиям ИП ФИО2 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, указав на текущий характер.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости отнесения задолженности в размере 20 600 руб. за услуги, оказанные до введения процедуры наблюдения (июнь, июль, август 2023 года), в третью очередь реестра, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве, что не может означать допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 03.08.2024 (резолютивная часть от 11.06.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10612/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст 

 

Судьи                                                                                                           К.Д. Логачев

 

ФИО1