ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18138/2023

22 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12713/2023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2023 об отказе в принятии заявления по делу № А46-18138/2023 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финтекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644074, 

<

...>) о взыскании 5 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области, страховщик, заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финтекс» (далее – ООО «Финтекс», страхователь) о взыскании 5 000 руб. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»  (далее – Закон № 255-ФЗ).

Определением суда от 17.10.2023 в принятии заявления ОСФР по Омской области отказано.

Судебный акт мотивирован выводами о том, что срок на принятие территориальным органом страховщика решения о взыскании, установленный в пункте 5 статьи 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также – Закон № 125-ФЗ) на момент обращения ОСФР по Омской области с настоящим заявлением в суд (09.10.2023) не истёк.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОСФР по Омской области обратилось с апелляционной жалобой. 

В обоснование жалобы страховщик ссылается на то, что в Законе № 255-ФЗ отсутствуют нормы, определяющие порядок взыскания начисленных сумм штрафов. Часть 4 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ регламентирует только порядок привлечения страхователей к ответственности, в связи с чем вывод суда о том, что у Фонда на момент обращения в суд не истек срок на принятие решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя, является неверным. В связи с тем, что Законом № 255-ФЗ не предусмотрен порядок взыскания начисленных сумм штрафов, а требование об уплате взыскиваемой суммы штрафа в добровольном порядке страхователем не исполнено, отказ суда в принятии заявления Фонда о взыскании штрафа является незаконным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах. 

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. 

Обратившись в суд с заявлением о взыскании со страхователя штрафа, исчисленного в порядке части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ  в сумме 5 000 руб., ОСФР по Омской области указало, что своё требование оно основывает на материалах камеральной проверки, проведенной в отношении ООО «Финтекс» в соответствии с положениями Закона № 125-ФЗ. 

Часть 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 руб.

С 01.01.2017 вопросы, связанные с обеспечением исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, урегулированы в главе IV.1 Закона № 125-ФЗ.

В соответствии со статьями 17, 18, 22 Закона № 125-ФЗ страхователь, которым является должник, обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. При задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному лицу и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки (статья 15 вышеуказанного закона). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

Пунктом 3 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что до принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В случае пропуска сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (пункт 9 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что страховщиком ООО «Финтекс» в соответствии со статьёй 26.9 Закона № 125-ФЗ было выставлено требование от № 5508231000001701 от 04.09.2023 по уплате штрафа в размере 5 000 руб. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В требовании указано на необходимость его исполнения в течение 10 календарных дней с момента получения.

Соответствующее требование было направлено фондом посредством системы электронного документооборота и получено страхователем 04.09.2023.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 09.10.2023.

Соответственно, как правомерно указано судом первой инстанции, фонд обратился в суд в пределах срока возможности принятия страховщиком решения о взыскании уплаты сумм задолженности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в Законе № 255-ФЗ отсутствуют нормы, определяющие порядок взыскания начисленных сумм штрафов, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу того, что требования фонда к предпринимателю основаны на правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, в свою очередь, частью 2 статьи 1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, за исключением положений статей 8, 9, 12, 13, 14 и 15 настоящего Федерального закона, применяемых к указанным отношениям в части, не противоречащей Закону № 125-ФЗ. 

Часть 4 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ предусматривает, что привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 125-ФЗ.

Как было выше сказано, в силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Таким образом, поскольку Законом № 125-ФЗ предусмотрен особый порядок взыскания обязательных платежей и санкций, то судом правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ отказано в принятии заявления фонда.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм материального права. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются судом по причине того, что данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2023 об отказе в принятии заявления по делу № А46-18138/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.Н. Лотов