Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-79503/22-127-584

29 июня 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-79503/22-127-584 по иску 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.10.2004), 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТИВНЫЙ МИР" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., КРОНШТАДТСКИЙ Б-Р, Д. 6, К. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 304 120 руб. 00 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 214 от 30.04.2019г. в размере 260 000 руб. 00 коп. и пени за просрочку платежа в размере 44 120 руб. 00 коп. 

От истца 10.06.2022 представлено заявление об изменении предмета иска в соответствии с которым истце указывает на частичную оплату задолженности ответчиком, в связи с чем истец  просит взыскать с ответчика задолженность в размере 220 000 руб. 00 коп., и неустойку в размере 54 590 руб. 00 коп. по состоянию на 30.04.2022..

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

   Ко   дню   принятия   решения   суд   располагал   сведениями   о   получении   сторонами   копии   определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Дело     рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в   порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.    

15.06.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".   

От ответчика 21.06.2022 г. поступило заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

При изготовлении мотивированного решения, судом установлено наличие в резолютивной части решения арифметических ошибок.

Судом произведена арифметическая ошибка в сумме задолженности вместо суммы 220.000 руб. 00 коп. судом указана сумма- 260.000 руб. 00 коп.,  которая повлекла за собой ошибку в расчете неустойки, которая составляет 47. 720 руб.  и государственной пошлины, которая составляет  8 754 руб. 00 коп.

Суд считает необоримым исправить арифметическую ошибку, в порядке ст.179 АПК РФ, поскольку это не приведет к изменению содержания этого решения.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» заключен договор аренды нежилого помещения № 214 от 30.04.2019г. (далее — договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения общей площадью — 14,9 кв.м., расположенные по адресу: 127238, 

<

...> д. А, этаж 2 (второй), пом. № Vlll, ком. 20.

Согласно п.З.1 договора, арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю — 20 000 руб. 00 коп.

В п. 3.3. договора указано, что оплата производится арендатором помесячно не позднее 1го числа текущего месяца.

Согласно представленным суду расчетам, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 13.03.2022 г. составляет 260 000 руб. 00 коп., по состоянию на 30.04.2022 – 220 000 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ООО «Спортивный мир» отправлена претензия об оплате задолженности по арендной плате и уплате пени.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что ООО «Спортивный мир» платил арендные платежи по договору в полном объеме в период действия срока договора аренды.

При этом, ООО «Спортивный мир» после окончания срока действия договора спорным нежилым помещением не пользовался, какого-либо своего имущества в нежилом помещении не хранил.

Судом установлено, что в соответствии с п 1.4 договора договор вступил в силу с 01.05.2019 года и действовал на протяжении 11 месяцев. Если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора, он продолжает действовать на тех же условиях и продлевается на тот же срок.

Суду не представлено доказательств направления ответчиком заявления о расторжении договора аренды.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о неиспользовании помещения. Такими доказательствами могут служить переписки с арендодателем, акты возврата помещения или сдачи ключей.

В этой связи, суд не принимает указанный довод ответчика.

Ответчик в своем отзыве так же указывает на то, что истец не выставлял счета на оплату, а также не предоставлял акты оказанных услуг за спорный период.

Между тем, обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены договором, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности оплачивать аренду и от ответственности за неисполнение данной обязанности. 

Так, не направление истцом в адрес ответчика актов об оказанных услугах не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно вносить плату за пользование имуществом.

При этом, не представление счетов на оплату и актов оказанных услуг не подтверждает отсутствие у ответчика доступа к помещению.

Поскольку ответчиком не доказан факт не представления истцом ответчику доступа в арендуемое помещений, в  силу ст. 328 ГК РФ, арендные платежи должны быть уплачена до момента возврата помещения истцу. 

Таким образом, доводы ответчика признаются судом несостоятельными и необоснованными.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 54 590 руб. 00 коп. по состоянию на 30.04.2022.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2. договора при просрочке арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Однако Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

   Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

   Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

   В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки согласно которому на задолженность возникшую до 01.04.2022 подлежит начислению неустойка  до 31.03.2022, а на задолженность возникшую с 01.04.2022 неустойка подлежит начислению по 30.04.2022 ( как заявлено истцом).

В результате произведенного судом перерасчета общая  сумма неустойки составляет 47 720 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку задолженность на сумму 20.000 руб. 00 коп. оплачена ответчиком до принятия искового заявления к производству, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме основного долга 240000 руб. 00 коп. и неустойки 47 720 руб. 00 коп.  в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 179 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исправить допущенную в резолютивной части решения арифметическую ошибку.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТИВНЫЙ МИР" в пользу Индивидуальный предприниматель ПРОХОРОВ АЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ задолженность по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения №214 от 30.04.2019 года, общей площадью 14,9 кв. м., расположенного по адресу: 127238, г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А, этаж 2, пом. № VIII, ком. 20, в размере 220 000 руб.; пени за просрочку платежа за период с 01.04.2021 года по 13.04.2022 года в сумме 47. 720 руб.; и 8 754 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальный предприниматель ПРОХОРОВ АЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 328 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению от 13.04.2022 №57.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор