Именем Российской Федерации

                  

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-19125/2021

г. Ульяновск

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

  к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>), Кемеровская обл., пгт. Тяжинский

         о взыскании 253 264  руб. 50 коп., 

при участии:

   от истца – не явились, извещены;

 от ответчика – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт (участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Облачный ритеил плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Орион»  о взыскании 253 264,50  руб., в том числе:  задолженность за тариф в размере 53 200 руб.., пени на тариф в размере 105 390,50 руб.., задолженность за оборудование в размере 22 800 руб., пени на оборудование в размере 42 054 руб., задолженность за фискальный накопитель в размере 7 000 руб., пени за фискальный накопитель в размере 22 820 руб.

Определением от 26.01.2022 суд принял данное исковое заявление к производству. 

         В судебное заседание представитель истца ООО «Облачный ритеил плюс» не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

         Представитель ответчика ООО «Орион» в судебном заседании исковые требования признал только в части взыскания стоимости оборудования и фискального накопителя, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в письменных отзывах на иск.

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.                 

         Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

 

         По делу установлено, что на сайте в сети Интернет по адресу: https://kassa.mts.ru/oferta.pdf размещена Публичная оферта о заключении договора на оказание услуг (далее – Публичная оферта) и Перечень тарифных планов и Оборудования по Договору на оказание услуг. 

         В соответствии с пунктом 1.9 данной Публичной оферты услугами, предоставляемыми по Договору, являются: 

- право пользования Программным обеспечением «МТС касса» (услуга предоставляется ООО «Облачный ритеил плюс» в порядке и на условиях, предусмотренных Сублицензионным соглашением, размещенным на сайте исполнителя в виде публичной оферты на странице https://kassa.mts.ru/oferta.pdf)

- услуги ОФД (услуги по обработке фискальных данных)

- техническая поддержка (по вопросам функциональности оборудования и ПО, особенностям их эксплуатации и иным вопросам).

         Согласно пункту 1.3 Публичной оферты, Оборудование – контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемые Исполнителем по настоящему Договору в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение №1 к договору). 

         Таким образом, Публичная оферта содержит элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).  

         Согласно пункту 2.1 Публичной оферты, по настоящему Договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

         В пункте 2.2 Публичной оферты указано, что на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

         Согласно п. 2.3 Публичной оферты Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

         В пункте 3.1.2 Публичной оферты указано, что Исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента регистрации кассы в личном кабинете налогоплательщика на сайте ИФНС передать Заказчику Оборудование в исправном состоянии согласно выбранному Тарифному плану.

         Согласно пункту 8.1 Публичной оферты, настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. 

 

         В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

         Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

         В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

         Из материалов дела усматривается, что 01.08.2019 между ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ответчиком ООО «Орион» (Заказчик) в соответствии с пунктом 10.5 вышеуказанной Публичной оферты путем акцепта оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

         Во исполнение условий договора ООО «Облачный ритеил плюс» передало ООО «Орион» по акту приема-передачи оборудования в соответствии с выбранным Тарифным планом по тарифу «Эконом» (МТС касса 7 с ФН на 15 мес. + эквайрингом D200) следующее Оборудование: 

- ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), серийный номер 18234824 стоимостью   12 900 руб.  с НДС;

- фискальный накопитель «ФН-1.1» (15 мес.), серийный номер 9282000100108231, стоимостью 7 000 руб. с НДС;

- Пинпад D200Е GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign, серийный номер 5А468899, стоимостью 9 900 руб. с НДС.

         Таким образом, между сторонами путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, содержащий элементы договора проката  и договора возмездного оказания услуг.  

         Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

         На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

         Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Пунктом 4.1 договора (Публичной оферты) предусмотрено, что оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

        Согласно Перечню Тарифных планов, размер ежемесячного платежа по тарифу «Эконом» МТС касса 7 с ФН на 15 мес. + эквайрингом D200 составляет 2 650 рублей с НДС. 

        По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате тарифа за период с 01.10.2019 по 14.07.2021 в размере 53 200 руб. 

        Ответчик указывает, что при подписании акта приема-передачи оборудования представитель истца сообщил, что обязательство ООО «Орион» по оплате тарифа наступает после заключения ООО «Орион» и оператором фискальных данных договора на обработку фискальных данных и регистрации кассового аппарата в Федеральной налоговой службе. Однако ООО «Орион» принятое от ООО «Облачный ритеил плюс» оборудование ни разу не использовало, поскольку в нарушением условий договора (пункты 2.2 и 3.1.2 Публичной оферты) ООО «Облачный ритеил плюс» переданное ответчику оборудование не было зарегистрировано на сайте ФНС, а также не зарегистрировано в личном кабинете оператора фискальных данных, тем самым лишив ООО «Орион» возможности пользоваться данным оборудованием. 01.02.2022 ООО «Орион» направило в адрес ООО «Обласный ритеил плюс» письмо о расторжении вышеуказанного договора. Вместе с тем, учитывая, что оборудование и фискальный накопитель до настоящего времени находятся у ООО «Орион», ответчик не возражает возместить истцу их стоимость.   

        Истец не опроверг доводы ответчика об отсутствии регистрации переданного оборудования на сайте ФНС России и в личном кабинете оператора фискальных данных, каких-либо пояснений суду на возражения ответчика не представил. 

        Довод ответчика об отсутствии регистрации ККТ «Нева-01-Ф», серийный номер 18234824, в ФНС России подтверждается выпиской с сайта Федеральной налоговой службы (личный кабинет налогоплательщика ООО «Орион»), а также ответом Межрайонной инспекции ФНС №9 по Кемеровской области – Кузбассу от 28.03.2022.

        Таким образом, по делу установлено, что ООО «Облачный ритеил плюс» в нарушении вышеприведенных положений пунктов 2.2 и 3.1.2 Публичной оферты передало ООО «Орион» оборудование без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабине ОФД), то есть фактически не пригодное к использованию. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

        Учитывая, что ответчик по вине истца не мог воспользоваться услугами, предусмотренными договором (Публичной офертой), требования истца о взыскании с ответчика платы по тарифу, а также пеней, начисленных за неоплату данного тарифа, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены. 

Вместе с тем требования ООО «Облачный ритеил плюс» о взыскании с ООО «Орион» стоимости оборудования (ККТ) в размере 22 800 руб. и фискального накопителя в размере 7 000 руб. подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего. 

Согласно п. 1.3 договора (Публичной оферты), под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к Договору).

В силу пункта 3.3.5 договора именно Заказчик обязан вернуть Исполнителю оборудование при намерении отказаться от исполнения Договора. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.5 договора) исполнитель вправе требовать выплаты штрафа в размере стоимости переданного оборудования, указанной в акте приема-передачи.

         Согласно п. 3.3.8 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора. 

         В соответствии с пунктом 8.4 договора выкупная стоимость Фискального накопителя уплачивается Заказчиком при прекращении договора либо получения от Исполнителя нового фискального накопителя. 

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. 

Ответчик уведомил истца о расторжении им договора в одностороннем порядке (заявление от 01.02.2022 направлено истцу почтой 09.03.2022 и получено ООО «Облачный ритеил плюс» 14.03.2022). Несмотря на расторжение договора, ответчик не вернул истцу полученное от него оборудование.

Учитывая указанные положения Публичной оферты и факт расторжения договора, требование истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования и фискального накопителя является вполне обоснованным. 

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата оборудования и фискального накопителя за период с 01.11.2019 по 14.07.2021. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Согласно п. 5.6 договора (публичной оферты), в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

         Пунктом 5.10 договора (публичной оферты) предусмотрено, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

         Согласно пунктам 8.1, 8.3 договора (публичной оферты) договор прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, а также автоматически считается расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. 

         По условиям договора (Публичной оферты) обязательство Заказчика по возврату оборудования возникает только после расторжения договора (отказа от исполнения договора) любой из сторон. Соответственно и неустойка за нарушение сроков возврата оборудования может начисляться только после расторжения данного договора.   

         Как было указано выше, договор между истцом и ответчиком был расторгнут только с отправкой ответчиком своего заявления об отказе от исполнения договора 09.03.2022 (получено истцом 14.03.2022). Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата оборудования и фискального накопителя за период до расторжения договора (с 01.11.2019 по 14.07.2021), что противоречит условиям заключенного договора (Публичной оферты).     

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата оборудования и фискального накопителя не может быть удовлетворено.

 

         Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Облачный ритеил плюс» частично. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).      

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 065 руб.  

         Поскольку суд удовлетворяет иск ООО «Облачный ритеил плюс» частично (в размере 11,77% от заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 949,25 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс»: 

- 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) руб. – стоимость оборудования;

- 7 000 (семь тысяч) руб. – стоимость фискального накопителя;

- 949 (девятьсот сорок девять) руб. 25 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

         В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                         Котельников А.Г.