РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6987/23-82-49

г. Москва

14 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и изъятии предмета лизинга, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» обратилось с иском к ИП ФИО2 с требованиями:

о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период действия договора лизинга в размере 230 853,83 руб.,

о взыскании задолженности по оплате платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга  с 22.06.2022 г. по 19.10.2022 г. в размере 202 207,74 руб.,

о взыскании задолженности по оплате платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга начиная с 20.10.2022 г. по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (52 237,00 руб./31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования Предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга,

об изъятии у  ИП ФИО2 и передаче (возврате) ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» предмет лизинга: транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, (VIN) 

<

***>, 2017, стоимостью 550 000,00 руб.,

о взыскании неустойки в размере 695 200 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 06 марта 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 г. между    ООО   «ИНСТИТУТ ЕСП» (Лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № SOH-000125 (далее - Договор лизинга), на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, (VIN) 

<

***>, 2017 г. в.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 Договора.

Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору лизинга).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей: в течение 24 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, согласно графику.

Общая сумма выплат по договору составила 1 253 709,00 руб.

С данным графиком платежей Лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (Покупателем) и ФИО3, в лице Индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании доверенности № 23АВ1433733 от 07.12.2021 г., выданной нотариусом ФИО4, зарегистрирована в реестре за № 23/76-н/23-2021-6-397 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли - продажи № SOH-000125 от 08.12.2021 г. в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: VOLKSWAGEN POLO, (VIN) 

<

***>, 2017 г. в. по цене 550 000 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема - передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами 08.12.2021 г.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме,  указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

С даты заключения Договора лизинга и по настоящее время Ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 104 474,00 руб., в том числе: лизинговые платежи в сумме 104 474,00 руб.

Согласно подп. «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение № 1), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подп. «г»), прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем осмотра Предмета лизинга (подп. «з»), и др. Указанные в настоящем пункте обстоятельства признаются Сторонами бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем своих обязательств, которые ведут к прекращению действия Договора лизинга, возврату предмета лизинга и возмещению Лизингополучателем Суммы закрытия лизинговой сделки.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «а», «б», «д», «е», «ж», «з», «и», «к» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым с даты, указанной в Требовании.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней.

Кроме того, не были выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. З.Ю., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

15.06.2022 г. Истец направил Ответчику Требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга, в соответствии с которым уведомил Ответчика о расторжении договора с 22.06.2022 г., а также потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженность, имеющуюся по состоянию на дату возврата предмета лизинга.

С 22.06.2022 г. Договор лизинга является расторгнутым. В связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю в срок до 28.06.2022 г..

Однако, до настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена.

Просроченная задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга с 08.12.2021 г. по 21.06.2022 г. составляет 230 853,83 руб.

В соответствии с п. 7.11.4. в случае нарушения Лизингополучателем указанного срока возврата Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование Предметом лизинга за период с даты расторжения Договора по дату возврата/изъятия Предмета лизинга. Плата за пользование Предметом лизинга после расторжения договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2 к Договору лизинга).

Заключая настоящий Договор, Стороны согласовали, что помимо платы за пользование Предметом лизинга после расторжения Договора, указанной в настоящем пункте, Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю штраф за просрочку возврата Предмета лизинга, который составляет 0,7 % (ноль целых семь десятых) процента от стоимости Предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. Договора лизинга, за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга по день фактической передачи Предмета лизинга Лизингодателю.

Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга с 22.06.2022 г. (дата расторжения договора лизинга) по 19.10.2022 г. (дата подготовки настоящего иска) составила 202 207,74 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству, на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 5 ст. 17 Закона о лизинге, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты лизинговых платежей, наличие задолженности документально не опроверг, требование о взыскании задолженности по договору лизинга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не передал истцу предмет лизинга и продолжает им пользоваться, истец вправе требовать уплаты платежей за период задержки возврата предмета лизинга.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права,  требование истца по оплате платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. После расторжения договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Поскольку истцом представлены доказательства соблюдения порядка расторжения договора, а ответчиком не представлено доказательств возврата предмета лизинга, требование об изъятии предмета лизинга также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1, и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,9% (Один) процент от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

В соответствии с представленным расчетом задолженности неустойка составляет 695 200,00 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку по внесению лизинговых платежей, суд полагает правомерным взыскать с ответчика начисленную ему, в связи с этим неустойку.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по Договору лизинга № SOH-000125 от 08.12.2021 в размере 1 128 261,57 руб., в том числе:

просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга в размере 230 853,83 руб.;

плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина с 22.06.2022 г. по 19.10.2022 г. в размере 202 207,74 руб.

неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 695 200,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина начиная с 20.10.2022г. по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (52 237,00 руб./ 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования Предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.

Изъять у Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и передать ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) транспортное средство: VOLKSWAGEN POLO, (VIN) 

<

***>, 2017, стоимостью 550 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга № SOH-000125 от 08.12.2021, и передать его собственнику ООО «ИНСТИТУТ ЕСП».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 283,00 руб.

Возвратить ООО «ИНСТИТУТ ЕСП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 8 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 432 от 11 ноября 2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Р. Абызова