АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21394/19

21 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

            рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Мир пожарной безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания «Гост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир пожарной безопасности» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания «Гост» о взыскании 30 750 рублей убытков. 

Определением суда от 25.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что обязанность по монтажу стеклопакетов в сложившейся ситуации является обязанностью истца. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 14.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2019.

19.08.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

«15» июня 2018 г. между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 30/18 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался передать покупателю противопожарные двери (далее - Товар), ассортимент, количество, комплектность и цена которых установлены в спецификации.  

Согласно пункту 3.5 договора, качество и комплектность поставляемого товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям фирмы-производителя, и подтверждаться соответствующим сертификатом соответствия и паспортом.  

Из искового заявления следует, что в рамках указанного договора истцу поставлены противопожарные двери, и впоследствии выяснилось, что в товаре (стеклопакеты в вышеуказанных дверях) проявились недостатки.

По требованию ООО «Мир пожарной безопасности» ответчиком взамен некачественного товара был поставлен качественный - новые стеклопакеты.

В связи с тем, что демонтаж и монтаж в двери замененных по гарантии стеклопакетов был выполнен сторонней организацией, истец оплатил исполнителю - ООО «СПК «ВОЛГА» 30 750 рублей, что подтверждается счетом №15 от 25.04.2019, платежным поручением № 493 от 22.04.2019 на сумму 30 750 рублей.

Поскольку замена стеклопакетов произведена в связи с поставкой некачественного товара, указанными действиями ответчика истцу были причинены убытки в размере 30 750 рублей, что подтверждается вышеуказанными документами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 30 750 рублей убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из обстоятельств рассматриваемого спора следует, при получении претензии от покупателя о том, что стеклопакеты в противопожарных дверях имеют признаки брака, а именно внутри стеклопакета появились «крошки» белого порошка (противопожарный состав), ООО «ПСК «ГОСТ» попросило предоставить фото и видео документы для оценки произошедшего, что подтверждается письмом, исх. № 20 от 01.02.2019 г.

После получения и изучения материалов, ответчиком было принято решение произвести замену стеклопакетов. 

ООО «ПСК «ГОСТ» произвело необходимое количество стеклопакетов для замены в рамках гарантийного случая и Письмом исх. № 54 от 13 марта 2019 г. уведомило об этом истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки товара ненадлежащего качества в рамках договора поставки № 30/18 от 15.06.2019.

Поскольку истцу потребовалось выполнить фактическую замену в дверных конструкциях, а ответчик, в свою очередь, данный вид работ не осуществил, истец вынужден был обратиться к ООО «СПК Волга» и привлечь указанное общество  к осуществлению монтажа стеклопакетов.  

Таким образом, в данном случае, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается факт наличия причинения истцу убытков, их размер, то, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязательств. Причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками также является установленной.

Факт поставки ответчиком Товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. 

Размер убытков, понесенных истцом в результате поставки товара ненадлежащего качества складывается из затрат на работы, связанных с монтажом стеклопакетов.

Суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что договором не предусмотрена обязанность поставщика осуществлять установку стеклопакетов, вместе с тем, осуществив продажу некачественного товара, истец понес убытки по осуществлению монтажа вновь поставленных стеклопакетов, которые в силу положений ст. 15, 393 ГК РФ должны быть возмещены ответчиком. 

Документы, опровергающие доказательства несения убытков истцом в связи с поставкой некачественной продукции ответчиком, суду не представлены.

В этой связи, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 30 750 рублей убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания «Гост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир пожарной безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 30 750 рублей убытков, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЗ.П. Бутенко